5-111/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>), при секретаре Носачёве Д.Е., рассмотрев в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Около 23 часов 25 минут 29 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2107» (государственный регистрационный знак №), возле дома 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 тем самым нарушил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту задержания ФИО1 в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №

Из объяснения ФИО1, изложенного в протоколе об административном правонарушении, видно, что с обстоятельствами совершения данного правонарушения тот согласился.

В заявлении, направленном в военный суд, ФИО1, просивший рассмотреть данное дело в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении извещён посредством СМС-сообщения и по почте, о чём в материалах дела имеются соответствующие сведения, однако в суд не явился и данное дело просил рассмотреть в его отсутствие, с учётом имеющихся в материалах дела документов прихожу к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и возможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 6, 6.1 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п. 3, 4, 5, 8 и 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относится запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого ФИО1 согласился, следует, что инспектором ДПС ГИБДД при задержании у ФИО1 выявлен запах алкоголя изо рта. 

Согласно талону фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения при освидетельствовании ФИО1 на месте задержания в 23 часа 43 минуты 29 сентября 2018 года в его организме обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,597 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

С учетом внешних признаков опьянения, выявленных инспектором ДПС ГИБДД у ФИО1 при задержании, и показаний технического средства измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, очевидно, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и последний при задержании находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что при задержании последний не оспаривал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения и замечаний по содержанию данного протокола не высказывал.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается также составленным инспектором ДПС ГИБДД протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявленным у последнего запахом алкоголя изо рта. 

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений при оформлении в отношении ФИО1 вышеназванных процессуальных документов, составленных на бланках установленного образца в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в управлении им 29 сентября 2018 года в состоянии опьянения транспортным средством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимаю во внимание, что в содеянном тот раскаялся. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в управлении им как водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 343601001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434180030008923.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Боховко