П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.01.2020 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Колесник Н.Е. при помощнике судьи Высотиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-148/2020 (УИД №) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. 

Так, ФИО2 примерно в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО 1. ФИО2, осознавая, что у ФИО 1 при себе в личном пользовании находится сотовый телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк», решил тайно похитить денежные средства с банковского счета последнего из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 16 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял у ФИО 1. его сотовый телефон, и воспользовавшись тем, что ФИО 1. не обращает на него внимание, убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, удерживая при себе сотовый телефон последнего, через смс-сообщение осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 рублей с банковского счета ФИО 1 открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на номер телефона ФИО 1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 в указанной выше время, находясь по вышеуказанному адресу, удерживая при себе сотовый телефон ФИО 1. через приложение «МТС» перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО 1 с абонентского номера ФИО 1. на свой абонентский номер, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев денежными средствами в сумме 4 500 рублей, принадлежащими ФИО 1., ФИО2 впоследствии распорядился ими в своих личных корыстных целях, причинив ФИО 1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения необоснованно вмененный квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств», поскольку исходя из предъявленного обвинения следует, что похищенные ФИО2 денежные средства не относятся к электронным.

Данная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда, признается обоснованной и мотивированной, поскольку улучшает положение ФИО2 Изменение объема обвинения в указанной части не требует исследования доказательств. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов и согласно материалам уголовного дела здоров, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также оказание помощи 

<

данные изъяты> суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и достижение других целей уголовного наказания не возможны при назначении ему более мягкого наказания. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. При указанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: детализация звонков абонентского номера, история операций по дебетовой карте, выписка об операциях по карте, реквизиты счёта для зачислений на карту, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев