Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года с. Курья 

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А.,

при секретаре Васиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов межмуниципального Краснощековского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 от 14.09.2020 №, которым 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов, специалистом-экспертом Межмуниципального Краснощековского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 21 августа 2020 года № в период с 08.09.2020 по 09.09.2020 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО7 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что указанный земельный участок поставлен на учет 12.09.2005, имеет кадастровый №, площадь 3275 кв.м. (площадь уточненная – границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок огорожен частично деревянной, частично металлической изгородью, на нем расположены: жилой дом, надворные постройки, часть земельного участка используется под огород, часть – под хранение сена для сельскохозяйственных животных, для содержания сельскохозяйственных животных. По результатам контрольных замеров внешних и внутренних границ земельного участка, произведенного измерительной рулеткой Vega Li50, установлено, что фактически занимаемая площадь составляет 4928 кв.м. Самовольно занята и используется часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающая с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Пригороженная территория из земель общего пользования, не входящая в границы участка, привела к расхождению длин линий, конфигурации и площади с документально закрепленной примерно на 1653 кв.м. Самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования площадью 1653 кв.м. используется для ведения личного подсобного хозяйства, доступ на огороженный участок ограничен. Сведения о наличии разрешительной документации на использование данной части земельного участка отсутствуют. Действия ФИО5 квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Межмуниципального Краснощековского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 14 сентября 2020 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО7 обратилась в районный суд с жалобой, в которой требовала его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не был исследован вопрос о принадлежности земли, не признаны в качестве потерпевших собственники земли, которую она якобы использует незаконно. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении определено, что ФИО7 самовольно занят и используется земельный участок примерной площадью 1653 кв.м., однако в этом же постановлении указано, что он используется двумя людьми, ФИО7 и ФИО5 

В судебном заседании ФИО7. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить. пояснив, что у неё не было умысла на самовольный захват земельного участка, в 2013 году покупала у ФИО8 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, межевание земельного участка не проводилось, ограда стоит на том же месте, ничего не менялось. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов межмуниципального Краснощековского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Росреестра) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает, что согласно межевого плана от 25.04.2013 кадастровым инженером было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 3275 кв.м. Межевой план, а также акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 3275 кв.м. подписан всеми собственниками земельного участка. 14.08.2013 ФИО7 по доверенности от 03.12.2012, представляющей интересы ФИО4, подано заявление о внесении изменений в ЕГРН, не влекущее существенного изменения объекта недвижимости, прекращение и переход ранее зарегистрированного права в запись в связи с изменением сведений, а именно, изменение площади земельного участка на 3275 кв.м. 30.09.2013 ФИО7 подано заявление о регистрации права на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3275 кв.м. на основании договора купли-продажи. 14.04.2014 от ФИО5 подано заявление о регистрации 1/6 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 3275 кв.м. Таким образом, ФИО7 и ФИО5 используют часть земельного участка из земель общего пользования с восточной стороны, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не имея документов, подтверждающих волю собственника, выраженному в установленном порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, проверив материалы делав полном объеме в соответствии сч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, 06.08.2011 зарегистрирован переход права на ? доли земельного участка по договору купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5056 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. За ФИО3, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

25.01.2011 на основании кадастрового паспорта земельного участка внесены изменения в ЕГРП в связи с изменением кадастрового номера, кадастровый номер изменился на №. 

Согласно межевого плана от 25.04.2013 кадастровым инженером было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 3275 кв.м. Межевой план, а также акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 3275 кв.м. подписан всеми собственниками земельного участка. 

14.08.2013 ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы ФИО4, подано заявление о внесении изменений в ЕГРН, в связи с изменением сведений, а именно, изменение площади земельного участка на 3275 кв.м. 18.10.2013 за ФИО7 зарегистрировано право на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3275 кв.м. на основании договора купли-продажи. 22.04.2014 за ФИО5 зарегистрировано право на 1/6 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 3275 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19,29-35).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 21 августа 2020 года № на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО7 По результатам проверки выявлено самовольное занятие ФИО5 и ФИО7 части земельного участка общего пользования площадью 1653 кв.м., прилегающего с восточной стороны к принадлежащему ей участку.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 21 августа 2020 года № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. ); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2020 год; письменными объяснениями ФИО7 и её показаниями в судебном заседании; межевым планом земельного участка; выписками из ЕГРН на указанное имущество и иными материалами дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, должностное лицо вынесшее постановление, вопреки доводам жалобы, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя совместно с ФИО5 самовольно заняла земельный участок площадью 1653 кв.м. с восточной стороны прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 3275 кв.м. Межевой план, а также акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 3275 кв.м. подписан всеми собственниками земельного участка. Таким образом, спорный земельный участок площадью 1653 кв.м. фактически находится в пользовании ФИО7 без оформления каких-либо прав на данный земельный участок.

Согласно пояснениям главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов ФИО1 при составлении акта проверки № от 09.09.2020 в схематическом чертеже, являющемся приложением к акту проверки, в тексте в площади земельного участка и площади самовольно занятого земельного участка допущены технические ошибки – вместо 4928 кв.м. (площадь земельного участка) и 1653 кв.м. (площадь самовольно занятого земельного участка) указаны 4270 кв.м. и 995 кв.м. (соответственно). По результатам замера фактически занимаемая площадь составляет 4928 кв.м., это отражено в схематическом чертеже.

Доводы ФИО7 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, должностным лицом не был исследован вопрос о принадлежности земли, судья считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения и не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что по делу не признаны в качестве потерпевших собственники земли, которую она якобы использует незаконно, судья находит не обоснованными, так как самовольно занятые земельные участки относятся к землям, расположенным в границах муниципального образования- 

<

данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Считаю, что, хотя действия ФИО7 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом фактических обстоятельств и характера административного правонарушения, отсутствия умысла на самовольное занятие земельного участка, юридической безграмотности, несоразмерности наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а ФИО7 освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов межмуниципального Краснощековского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 от 14 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Шапошникова