Дело № 1-235/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Борода И.В. 

защитника Егоренкова С.Б.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне – специальное, работает ООО 

<

...> электрогазосварщиком, холост, военнообязанный, ограничено годен, категория «В», ранее судим: 

<

...>

<

...> 

копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, о дате судебного заседания уведомлен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотической средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью дальнейшего личного употребления дата в 08 час. 00 мин. на клумбе, расположенной в 7 метрах от 

<

адрес> приобрел (нашел) сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от дата является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой не менее 0,115 г, в значительном размере, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, часть которого смешал с табаком и частично употребил путем курения. Оставшийся фрагмент сигареты положил в правый нагрудный карман кофты надетой на нем. 

Достоверно зная, что приобрел наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, ФИО1 с целью личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в состоянии опьянения, незаконно хранил фрагмент сигареты с наркотическим веществом при себе в правом нагрудном кармане кофты надетой на нем до 15 час. 00 мин. дата, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку, после чего в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин. дата указанное вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,319 г в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в кабинете 102 по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник адвокат Егоренков С.Б., заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора в порядке особого производства.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, оснований препятствующих постановлению приговора в особом порядке, по делу по которому дознание проведено в сокращенной форме, не имеется.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: рапорта об обнаружении признаков преступления от дата; протокола личного досмотра ФИО1 от дата; справке об исследовании № от дата; акта медицинского освидетельствования № от дата; протокола допроса свидетеля М.; протокола проверки показаний на месте от дата; протокола осмотра предметов от дата; суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, ПНД не состоит, имеет хронические заболевания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, по которым судимость не погашена, а также преступления по настоящему делу, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата 

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден Фрунзенским районным судом города Владивостока дата, дата за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, судимости не сняты и не погашены, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы ФИО1 суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселения, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не делает, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит отмене, ФИО1 необходимо взять под стражу и к месту отбывания наказания, колонию-поселение, ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Владивостока от дата окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО 1 г. Владивостока.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) – хранящиеся в камере хранения наркотических средств. ОП № 4 УМВДРоссии по ПК - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко