ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Хохолкова Е.Ю., подсудимого ФИО3, защитника по назначению суда адвоката Бычковой И.А., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении шести преступлений, квалифицированных, как действия должностного лица, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства; пяти преступлений, квалифицированных, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, а также преступления, квалифицированного, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела, в связи с допущенными органами предварительного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по делу, являющимися препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, что влечет направление уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хохолков Е.Ю. заявил об отсутствии каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона и возможности суда при наличии имеющегося в деле обвинительного заключения рассмотреть уголовное дело по существу. 

Подсудимый ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, адвокат Бычкова И.А. просила суд вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку допущенные следователем нарушения требований уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, являются существенными и нарушают законные права и интересы ФИО3, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из требований п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного лицу обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Данные требования закона следователем не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения ФИО3, занимал в период инкриминируемых преступлений должность 

<

данные изъяты>. Между тем, в при описании преступного деяния за каждое преступление, следователем указано о том, что ФИО3 незаконно не принимал меры реагирования, входящие в круг полномочий 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, по преступлениям, квалифицированным ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 94-112) указано о состоявшейся договоренности между содержащимся под стражей ФИО4 и ФИО3 в получении взятки в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как в дальнейшем указано о получении последним 

<

данные изъяты> рублей. 

В нарушении требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ, при предъявлении ФИО3 обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 115-116), абзац, начинающийся со слов: «Далее, ФИО3, получив от ФИО1....» содержит в себе незаконченное по смыслу предложение, а также сведения, противоречащие фабуле обвинения в том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, передал указанные денежные средства ФИО3». Таким образом, при описании действий ФИО3, последовавших после получения от ФИО2 сотовых телефонов, фактически изложены сведения о передаче ФИО3 денежных средств, при этом не указано лицо, передавшее денежные средства. 

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, признается судом существенной и исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании подобного обвинительного заключения, поскольку определение существа обвинения с его квалификацией относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Выявленные существенные нарушения препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляют гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, вернуть прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Родионова