Дело № 1-33/2019

Уголовное дело № 1180299000200081

УИД № 79RS0002-01-2018-004825-65 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 мая 2019 года

Биробиджанский районный суд ЕАО 

в составе председательствующего Михалёва В.А.,

с участием: государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

помощника прокурора г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Молофеива А.В., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, предоставившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, предоставившей удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Шеиной О.А. и Медведевой М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> (с учетом постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 71, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Неотбытым считается весь срок наказания – 2 года. Содержался под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 14.35 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на фоне ранее произошедшей ссоры с ФИО7 из личной неприязни имеющимся при себе кухонным ножом с целью убийства нанес потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в грудь, тем самым причинив тому проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Однако, указанные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение убийства ФИО7, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал сопротивление ФИО1, присутствующие рядом лица пресекли противоправные действия ФИО1 и ФИО7 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, не позволившая наступить последствиям в виде смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, заявив, что убивать потерпевшего он не хотел. 

ФИО1 показал суду, что он вместе с компанией друзей после употребления спиртного находился в квартире, где проживали ФИО75. В квартиру пришли ФИО46 и потребовали, чтобы он ушел. Он отказался. К нему подошел ФИО47 и ударил его. Он и ФИО48 стали драться. Их разняли ФИО49. Он, ФИО50 решили уйти из квартиры и драться с нерусскими. Он зашел на кухню и взял там нож, который положил в карман, но убивать никого не собирался. На улице ФИО52 предложил ему пойти за угол дома. Он согласился. За углом дома ФИО73 наносил ему удары. В руках у ФИО74 ничего не было. Он достал нож и ударил им ФИО51 в грудь. 

При проверке показаний на месте ФИО1 показал механизм нанесения ножевого ранения потерпевшему (т. 1 л.д. 234-239).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе конфликта подрался с ФИО53. Затем, взяв кухонный нож, пошел следом за ФИО54 и за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес тому один удар ножом в область груди. (т. 1 л.д. 53).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 пояснил, что он с друзьями приехал на съемную квартиру, где находился ФИО1 с друзьями. Он попросил их выйти из квартиры. ФИО1 в ответ оскорбил его. Он ударил Юрченко дважды по лицу. ФИО1 также его ударил. После этого он с друзьями вышел на улицу. Туда же вышел ФИО1 с друзьями. ФИО1 позвал его за угол дома и спросил, хочет ли он драться? За углом дома ФИО1 напал на него. Он наносил удары в ответ. Он увидел в руке у ФИО1 нож, которым тот нанес ему удар. После нанесения удара ФИО1 бежал за ним примерно 15-20 метров. За 2-3 дня до этого у него с ФИО1 был конфликт, после которого ФИО1 сказал, что убьет его.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время в компании, в том числе и с ФИО1, распивал спиртные напитки на 

<

адрес>. Туда пришли парни восточной внешности. Потерпевший потребовал покинуть квартиру, ФИО1 это не понравилось. После словесной перепалки началась драка. Он с компанией вышел на улицу. Через некоторое время на улице ФИО1 и ФИО55 ушли за угол дома. Он видел, что кто-то из них кого-то ударил, и после они скрылись из поля зрения. Когда он вышел за угол дома, то увидел пятно, похожее на кровь. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время совместно с ФИО1 и иными лицами по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное. С пришедшим в квартиру ФИО56 у ФИО1 произошел конфликт из-за распития спиртного в квартире. Он вышел из квартиры, вернувшись, понял, что между ФИО1 и ФИО57 была драка. На улице конфликт между ФИО1 и ФИО58 продолжился, они ушли за угол дома. На шум он побежал за угол дома, где увидел, что ФИО59 стоял, нагнувшись вперед. По руке ФИО60 текла кровь. У ФИО1 в руке был нож. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в августе 2018 г. он с ФИО1, ФИО61 в квартире на 

<

адрес> употреблял спиртное. Потом в квартиру пришли нерусские парни. По поводу распития спиртного в квартире произошел конфликт. Потерпевший ударил ФИО1 по лицу. После чего все присутствовавшие в квартире вышли на улицу. Там ФИО1 повел потерпевшего за угол дома. Потом там он видел кровь на асфальте, а в руке у ФИО1 был нож.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО64 и подсудимый в квартире по 

<

адрес> подрались. Он взял свои вещи и вышел на улицу, потом туда из квартиры вышли все. На 

<

адрес> и подсудимый продолжили выяснять отношения. Он просил, чтобы они прекратили ругаться. ФИО1 ему ответил, что у него есть претензии к ФИО62. Потом ФИО63 и ФИО1 пошли за угол дома Он услышал крик: «Порежу». Он побежал за угол дома и увидел, как ФИО65 убегает от подсудимого, в руках у которого был нож. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в квартире в 

<

адрес> он с друзьями употреблял спиртное. В квартиру пришли нерусские парни. Между ФИО66 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО67 ударил ФИО1. Тот упал. После этого все вышли на улицу. ФИО1 и ФИО68 пошли общаться за угол дома. ФИО69 закричал. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он с друзьями сидел в большой комнате. Туда приехали коллеги по работе и устроили конфликт. ФИО70 завязал драку с ФИО1. Он пытался их разнять. Потом все вышли на улицу. Там ФИО1 и ФИО71 пошли за угол дома. Он услышал крик ФИО72. Придя за угол, он увидел у ФИО1 кухонный нож.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: на марлевый тампон два смыва вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 13-21).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: ветровка черного цвета с маркировкой «Adidas» желтого цвета, шорты темно-серого цвета с маркировкой «Adidas»; нож с ручкой из полимерного материала черного цвета с коричневыми вставками, на лезвии которого видны пятна вещества красно-коричневого цвета и еще один нож (т. 1 л.д. 205-209).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на теле у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- в лобной области справа в четырех сантиметрах от условной врединой линии, в 0,5 см. от края брови кровоподтек багрового цвета, близко к треугольной формы размерами 1,4 на 0,9 см, контуры относительно четкие, направление большого размера с 1 на 7 часов условного циферблата;

- в лобной области слева в 5 см. от условной срединой линии и в одном см от края брови, кровоподтек багрового цвета неопределенной формы, неравномерного выраженный размерами 3 на 0,8 см. Направление большего размера вертикальное;

- в правой щечной области в 4-х см от переднего края ушной раковины ссдина-царапина линейной формы длиной 1,3 см, покрытая красно-коричневой корочкой располагающаяся на уровне с окружающей кожей, длиник ее ориентирован с 11 на 5 часов условного циферблата;

- на передней боковой поверхности шеи справа, в 2,5 см. от условной срединной линии, в 2-х см от ключицы, кровоподтек багрового цвета, имеющий вид множественных, местами сливающихся точечных внутрикожных кровоизлияний, располагающихся на участке 5 на 0,7 см. Направление большего размера с 10 на 2 часа условного циферблата;

- аналогичных свойств кровоподтек в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности, на участке размерами 1,5 на 2,5 см, имеющий вид 3-х горизонтально ориентированных полос шириной до 0,4 см;

- аналогичных свойств кровоподтек на спине справа в одном сантиметре от условной срединной лини в 4,5 см кверху от угла правой лопатки размерами 4 на 0,9 см, длинником ориентирован горизонтально;

- на задней поверхности грудной клетки, справа в 5,5 см от условной срединной линии и в 3,5 см книзу от угла правой лопатки, на участке размерами 5,4 на 2,3 см располагается неравномерно вороженный кровоподтек сверху и снизу имеющий вид двух дугообразных формы полос шириной до 0,3 см. выпуклостью обращенных к наружи, между которыми располагается пять взаимно-параллельных полос шириной до 0,2 см. В верхней левой части кровоподтек более интенсивный багрово-фиолетовой окраски;

- в области правого лучезапястного сустава по передней поверхности располагаются множественные мелкие ссадины-царапины размерами от точечных до 0,4 на 0,3 см, покрытые красно-коричневой корочкой, располагающейся на уровне и чуть выше с окружающей кожи (т. 1 л.д. 192-198).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> – они могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); 

<

данные изъяты> - от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющий рельефную поверхность в виде взаимопараллельных полос; 

<

данные изъяты> – в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью под острым углом, при одновременном скольжении и давлении. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок не свыше трех суток на момент освидетельствования, и по степени тяжести не влекут вреда здоровья, как не повлекшие кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (т. 2 л.д. 52-53).

Заключением эксперта № ДВО-3739-2018 установлено, что:

- на фрагменте марли с «веществом бурого цвета» (объект №), на фрагменте марли со «смывом пятна №» (объект №), на клинке ножа (объект №) обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО7 Происхождение данных следов от ФИО1 исключаются;

- на куртке (объекты №№), названной в постановлении следователя «Ветровка», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО7 исключается;

- на куртке (объекты №№), названной в постановлении следователя «ветровка», обнаружены следы крови человека, из которых выделена ДНК в количестве, не достаточном для установления генетического профиля;

- на рукояти ножа (объект №) следов крови человека не обнаружено, обнаружены смешанные следы клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и биологического материала ФИО7 (т. 2 л.д. 74-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании данных представленных меддокументов, обстоятельств происшествия у ФИО7 имелось: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Данная травма могла образоваться в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая направление раневого канала, направление действия травмирующей силы спереди-назад и сверху-вниз.

Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения – лицом к лицу (т. 2 л.д. 103-104).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, алкоголизмом или психическим расстройством временного характера, мог и может сознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 58). У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поэтому, суд считает ФИО1 относительно совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. Поэтому, показания потерпевшего суд признает достоверными.

Применение ФИО1 орудия преступления – ножа, который он заблаговременно взял с собой, область нанесения ножевого ранения – левая сторона грудной клетки, т.е. область сердца, а также из показаний ФИО7 следует, что ФИО1 после нанесения удара ножом, бегал за ним, указывают на умысел ФИО1 причинить смерть ФИО7 Поэтому, показания ФИО1 об отсутствии умысла на убийство суд признает недостоверными и расценивает их, как способ защиты.

В судебном заседании установлено, что действия потерпевшего, действия присутствующих рядом лиц, после которых ФИО1 прекратил нанесение ударов потерпевшему, и своевременная квалифицированная медицинская помощь, воспрепятствовали доведению им преступного умысла до конца.

Поэтому, давая юридическую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 234-240), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако, суд не может признать их исключительными, так как они не связаны с целями и мотивами преступления и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Поэтому, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, т.е. использования в качестве оружия заблаговременно взятого ножа, суд не может применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – особо тяжкое преступление, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью и способ его совершения;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризовался посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в МОМВД России «Лесозаводский» не состоит (т. 2 л.д. 122), матерью и соседями – положительно (т. 2 л.д. 126, 127), ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, за одно из которых отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден лишь по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 115); ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц (т. 2 л.д. 129), после чего через короткий промежуток времени совершил особо тяжкое преступление;

- состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии у которого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено (т. 2 л.д. 117);

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, т.е. наличие у его матери инвалидности 1 группы;

- обстоятельства, в силу которых, ранее назначенные наказания не достигли своей цели, то есть стойкое нежелание подсудимого становиться на путь исправления.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания условно невозможно. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обязательной отмене. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров по настоящему делу и по приговору от Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным применить частичное присоединение наказаний.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, но его действия не образуют любой вид рецидива преступлений (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как основное наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствует целям наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению прежней – содержание под стражей.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Подлежат зачету в срок наказания периоды содержания ФИО1 под стражей по предыдущему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 40-41), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по ЕАО по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат: 

- два смыва вещества бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия ФИО7 – уничтожению, как предметы, не представляющие ценности;

- нож – уничтожению как орудие совершения преступления;

- ветровка, шорты – возвращению по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить часть наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания ФИО1 под стражей по предыдущему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по ЕАО, по вступлении приговора в законную силу: 

- два смыва вещества бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия ФИО7, нож уничтожить;

- ветровку, шорты вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.А. Михалёв