Дело № 1-22/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., представителя потерпевшего ФИО11., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Выборновой Л.А., Мишурновой Т.Ю., при секретарях Артемьевой А.Г., Утеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года в 16 часов 55 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в указанном месте ФИО1 подошел к торговым стеллажам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и спрятал себе под куртку принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество: 8 упаковок сыра «

<

данные изъяты>» сливочный 0,4 кг, общей стоимостью 1510 рублей 72 копейки, 4 колбасы «

<

данные изъяты>» 0,3 кг, общей стоимостью 359 рублей 6 копеек, 3 колбасы «

<

данные изъяты>» 0,2 кг, общей стоимостью 287 рублей 4 копейки, 4 колбасы «

<

данные изъяты>» 0,3 кг, общей стоимостью 406 рублей 6 копеек. 

Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив вышеперечисленный товар, прошел к выходу из магазина, где сотрудница магазина ФИО12 окрикнула его и попыталась догнать. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными, ФИО1 проигнорировал законные требования ФИО12 о возврате имущества, и открыто его похитил, убежав из магазина и скрывшись с места происшествия.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате вышеописанных действий причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2563 рубля 96 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, и пояснил, что при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах он действительно похитил продукты из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, однако сделал этой тайно, и его действия неверно квалифицированы. Находясь в магазине у стеллажей, он спрятал под куртку сыр и колбасы, при этом куртка раздулась, продукты выпирали, но за ним никто не наблюдал, покупателей в торговом зале не было. Сначала он хотел пройти через кассы, заплатив только за бутылку минеральной воды «

<

данные изъяты>», и похитив все остальное, однако там произошла заминка, он выложил минеральную воду, и мимо касс направился к выходу из магазина. В это время он услышал сзади крики и требования остановиться, но не подумал, что они могут быть адресованы ему, и вышел на улицу. Скрывшись с места происшествия, он до момента задержания сотрудниками полиции считал, что его действия никто не заметил. В содеянном он раскаялся, и добровольно возместил АО «

<

данные изъяты>» причиненный ущерб.

Вместе с тем, при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 давал несколько иные показания. Согласно этим показаниям ФИО1, около 16 часов 55 минут 08 ноября 2018 года он проезжал на машине по 

<

адрес>, и решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>». На полках в магазине он заметил колбасные изделия и сыры, и решил похитить их, чтобы впоследствии употребить либо продать. Он осмотрелся, увидел, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажам с продуктами, взял 8 кусков сливочного сыра «

<

данные изъяты>», 3 палки колбасы «

<

данные изъяты>», 4 палки колбасы «

<

данные изъяты>», 4 палки колбасы «

<

данные изъяты>», и сложил все это под куртку за пазуху. Затем он направился к выходу из магазина, и по пути услышал, как его начали окликать. Он понял, что кто-то из сотрудников магазина заметил, что он собирается похитить продукты и хочет его остановить, поэтому ускорил шаг. Обернувшись, он увидел, как в его сторону бежит одна из сотрудниц, и тогда решил убежать, чтобы не возвращать похищенные продукты. Он выбежал из магазина, пробежал значительное расстояние, спрятался за углом дома, и некоторое время переждал, после чего вернулся к своему автомобилю. В дальнейшем похищенные продукты он продал незнакомому мужчине. 

(л.д. 46-48)

Кроме полного признания ФИО1 своей вины на предварительном следствии, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11., от заместителя директора магазина ФИО12. ей стало известно, что 08 ноября 2018 года мужчина пытался вынести под курткой продукты из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Обратив внимание на выпирающую куртку, кассир позвала ФИО12, и та пошла в сторону данного мужчины. Мужчина увидел ее и побежал к выходу. ФИО12 стала кричать, чтобы он остановился и заплатил, однако преступник пробежал мимо кассовой зоны и скрылся. ФИО12 выбежала за ним на улицу, но не смогла догнать, вернулась в магазин, и вызвала полицию. После этого в магазине была проведена ревизия, по результатам которой установлено, что было похищено 8 кусков сливочного сыра «

<

данные изъяты>» 0,4 кг, цена которых без НДС составляет 1 510 рублей 72 копейки, 3 палки колбасы «

<

данные изъяты>» 0,2 кг, цена которых без НДС составляет 287 рублей 4 копейки, 4 палки колбасы «

<

данные изъяты>» 0,3 кг, цена которых без НДС составляет 406 рублей 60 копеек, 4 палки колбасы «

<

данные изъяты>» 300 г, цена которых без НДС составляет 359 рублей 60 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, похитившего эти продукты, зовут ФИО1.

(л.д. 71-74)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12. на предварительном следствии и в суде, около 16 часов 55 минут 08 ноября 2018 года она находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес> В это время кассир ФИО19 подозвала ее и указала на незнакомого человека, как выяснилось позже, ФИО1, пояснив, что тот ворует продукты. ФИО1 был одет в куртку, которая очень сильно выпирала, поэтому она пошла в его сторону. Заметив ее, ФИО1 побежал, а она закричала, чтобы тот остановился и заплатил за продукты. Однако ФИО1 ее не послушал, пробежал мимо кассовой зоны, и выбежал из магазина на улицу. Некоторое время она гналась за ФИО1 и кричала, при этом люди вокруг оборачивались, но ФИО1 не отреагировал и скрылся. Тогда она вернулась в магазин, нажала на тревожную кнопку и позвонила в полицию. В дальнейшем в ходе ревизии было установлено, что из магазина пропало 8 кусков сливочного сыра «

<

данные изъяты>», 3 палки колбасы «

<

данные изъяты>», 4 палки колбасы «

<

данные изъяты>», 4 палки колбасы «

<

данные изъяты>». 

(л.д. 50-53)

В целом аналогичные показания на предварительном следствии и в суде дала свидетель ФИО19., пояснив, что около 16 часов 55 минут 08 ноября 2018 года она находилась на кассе, видела, как ФИО1, что-то спрятав под курткой, направляется к выходу, и сообщила об этом ФИО12. Последняя попыталась остановить ФИО1, кричала ему: «Стой, заплати за продукты!», но подсудимый, увидев, что за ним бежит сотрудник магазина, убежал и скрылся с похищенным.

(л.д. 54-55)

У суда нет оснований недоверять вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего ФИО11. и свидетелей ФИО12., ФИО19.. Они неоднократно давали показания о виновности подсудимого, эти показания последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями самого ФИО1, а также подтверждаются другими доказательствами. 

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 08 ноября 2018 года было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в том числе отдел с сырами и колбасной продукцией.

(л.д. 7-8)

- товарно-транспортные накладные, инвентаризационный акт от 08 ноября 2018 года, справка о стоимости похищенного товара, согласно которым в магазине АО «

<

данные изъяты>» выявлена недостача 4 колбас «

<

данные изъяты>» 0,3 кг, общей стоимостью 406 рублей 6 копеек, 3 колбас «

<

данные изъяты>» 0,2 кг, общей стоимостью 287 рублей 4 копейки, 4 колбас «

<

данные изъяты>» 0,3 кг, общей стоимостью 359 рублей 6 копеек, 8 упаковок сыра «

<

данные изъяты>» сливочный 25% 0,4 кг, общей стоимостью 1510 рублей 72 копейки. 

(л.д.25-33, 21, 23)

<

данные изъяты>

(л.д. 59-61)

Вопреки доводам стороны защиты, психическое здоровье подсудимого ФИО1, учитывая выводы комиссии экспертов, сведения о его личности, поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления установлена. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО12. и ФИО19.. Показания представителя потерпевшего и данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведенных по делу осмотра и ревизии, справкой о стоимости похищенного, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Данные показания в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами достоверно свидетельствуют, что 08 ноября 2018 года ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>». Факт хищения по существу не оспаривается и подсудимым, в то же время показания свидетелей полностью опровергают доводы ФИО1 о том, что он похитил продукты тайно и был уверен, что его действия никто не заметил. Показания подсудимого в данной части суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они противоречат не только показаниям свидетелей, но и первоначальным показаниям самого ФИО1, которые он давал в присутствии своего защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих оказание на него какого-либо незаконного воздействия. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья и состояние здоровья его престарелой матери, полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без его изоляции от общества, и, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 30 июля 2018 года совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд сохраняет ему условное осуждение по данному приговору. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

Денежные средства в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Выборновой Л.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства (л.д.131).

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 1650 рублей, выплаченной адвокату Выборновой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов