Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2018 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием государственного обвинителя Кириченко М.В.,

защитника адвоката Снегуровой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

...>, ранее не судимого, осужденного

- дата Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- дата Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей ФИО5 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о проведении предварительное слушание в ее отсутствие и прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный ей вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившейся потерпевшей, уведомленной надлежащим образом. 

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с учетом данных о личности подсудимого.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, что подтверждается сведениями из Информационного центра УВД по 

<

адрес>, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, с последней примирился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – посредственно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: светокопии выписки банка АО «Альфа Банк» по счету №, открытый на имя ФИО5, за период времени с дата по дата на двух листах, светокопии выписки банка ПАО «Сбербанк» открытый на имя ФИО1 хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков