дело № 1-26/2020

дело № 11901900008000592 

15 RS 0007-01-2019-001416-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 06 февраля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания Караевой З.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фидаровой З.А. представившей удостоверение ........ и ордер № МП 003753 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РИ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РИ 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, являющегося ветераном боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Республики Ингушетия от 

<

дата> вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата> в 10 часов 45 минут, ФИО2 являясь лицом, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность - движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС темно-синего цвета, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания на 533 км. ФАД «Кавказ», пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 сотрудниками полиции в 10 часов 56 минут на 533 км. ФАД «Кавказ» был освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, в связи с чем последнему в 10 часов 56 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, ФИО2 отказался. 

В силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 

<

дата> он на своем автомобиле ВАЗ 211440 с регистрационным знаком 

<

***> РУС примерно в 10 часов 45 минут, на ФАД «Кавказ», был остановлен сотрудником ДПС, который с помощью алкотектора освидетельствовал его на состояние опьянения. Результат был равен нулю. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД МВД РСО-Алания. 

<

дата> примерно в 10 часов 45 минут на 533 км., ФАД «Кавказ» была остановлена автомашина ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО2, у которого в ходе беседы было установлено наличие признаков опьянения. В связи с этим, в 10 часов 56 минут на 533 км., ФАД «Кавказ» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, где результат освидетельствования был равен 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. (л.д. 53-55);

-рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которого 

<

дата>, в 10 часов 45 минут им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440 с регистрационным знаком 

<

***> Рус под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов. л.д.11

-протоколом серии 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», согласно которого 

<

дата> в 10 часов 54 минут инспектор ФИО3 на 533 км. ФАД «Кавказ» отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 211440 с регистрационным знаком 

<

***> Рус ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. л.д.12

-протоколом серии 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которому 

<

дата> в 10 часов 56 минут ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 16 

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Республики Ингушетия от 

<

дата> согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. л.д. 29-30

-ответом из ГИБДД МВД России по РИ от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 своё водительское удостоверение в УГИБДД МВД РИ не сдавал. л.д. 35

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен «DVD+RW» диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 59-61

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РИ.

Информировать УГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-RW с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: