УИД: 77RS0012-02-2024-020823-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Коробковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/2025 по иску ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 646,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и Ответчиком был заключен договор займа с использованием сайта ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от 

<

дата>, Истцом получены права (требования) по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Первоначальным кредитором Ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Первоначального кредитора lime-zaim.ru. Мировым судьей судебного участка 

<

номер> района Выхино-Жулебино был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа. На основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен 

<

дата>, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Кузьминского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения ссуда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" предоставило ФИО2 заем в размере 45 000 руб. под 288, 350 % годовых. 

Договор займа 

<

номер> от 

<

дата> подписан со стороны ФИО2 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (lime-zaim.ru).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 

<

номер> от 

<

дата>, заем подлежит возврату: 

<

дата> Срок действия договора (количество дней) 168. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 

<

номер> от 

<

дата>, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей по договору. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 

<

номер> от 

<

дата>, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Сумма займа перечислена Ответчику 

<

дата>, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ". 

Ответчик обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов не исполнил.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> района Выхино-Жулебино 

<

адрес> вынесен судебных приказ по поступившему 

<

дата> заявлению взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Выхино-Жулебино 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ отмене в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) 

<

номер> от 

<

дата>, заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. 

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии от 

<

дата>, заключенного между ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ООО ПКО "Интел коллект", истцом получены права (требования) по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО2

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1290,70 руб.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 82 646,85 руб.

Ответчик ФИО2 доказательств оплаты договора займа не представил, как и не оспорил сумму задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором, материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82646,85 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Интел коллект" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ООО ПКО "Интел коллект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 646,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взыскать 86 727,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: