Дело №1-2-3/20

УИД- 73RS0011-02-2019-000473-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма «05» февраля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Дементьевой И.Ю., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Вешкаймского района Симоновой Н.Н., помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Василькина Н.Д., 

потерпевших В., З. и Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

1) 24.09.2013 года Майнским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

2) 20.11.2013 года Майнским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, освобожден 22.08.2014 года по отбытию срока наказания; 

3) 26.11.2014 года Майнским районным судом Ульяновской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28.01.2015 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019 года по ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 26.11.2014 года назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%. 03 октября 2019 года постановлением Майнского районного суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 30.12.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены на территории *** при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося в доме № по ул. *** в пос. ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., из квартиры № дома № по ул. *** в пос. ***. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стороны своего огорода подошел к ограждению домовладения В., расположенного по адресу: ***, перепрыгнув через забор, незаконно проник в огород В., затем, перепрыгнув через следующий забор, незаконно проник во двор В., расположенный по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, найденной во дворе металлической кочергой, разбив стекло в оконном проеме сеней, через образовавшийся проем незаконно проник в сени дома, затем через не запертую дверь, незаконно проник в квартиру В., откуда, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил 1 банан стоимостью 10 рублей 00 копеек, 1 бутылку водки «***», емкостью 0,5 л, с находящимися в ней 100 граммами указанной водки, стоимостью 57 рублей 00 копеек, планшетный компьютер марки «***» модели *** стоимостью 1883 рубля 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не имеющей стоимости, принадлежащие В. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.. материальный ущерб на общую сумму 1 950 рублей 00 копеек.

Материальный ущерб возмещен частично в сумме 1883 рубля 00 коп., путем возвращения похищенного планшетного компьютера. 

У него же, у ФИО1, 26 сентября 2019 года, находившегося у дома № по пер. *** в пос. ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., находящегося в указанном доме. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перепрыгнув через забор, незаконно проник в первый двор дома З., расположенного по адресу: ***. Далее ФИО1 перелез через крышу сарая и незаконно проник во второй двор, затем найденным во дворе данного дома небольшим топориком, повредил используемый в качестве запорного устройства двери металлический шпингалет. После чего, открыв дверь, ведущую со двора в сени дома, незаконно проник в сени дома З. Затем, через незапертую дверь, незаконно прошел в дом, откуда, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил смартфон марки *** модели *** стоимостью 3 105 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «***», которая не имеет стоимости, из копилки похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, 250 грамм медицинского спирта стоимостью 50 рублей 00 копеек, принадлежащие З. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З., материальный ущерб на общую сумму 5 655 рублей 00 копеек. Материальный ущерб возмещен частично в сумме 4895 рублей 00 коп., путем возвращения похищенного имущества.

У него же, ФИО1, 30 сентября 2019 года, находившегося в доме № по ул. *** в пос. ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., из погреба, расположенного во дворе квартиры № дома № по ул. *** в пос. ***.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 30 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, со стороны своего двора подошел к стене сарая Л., расположенного во дворе квартиры № дома № по ул. *** пос. ***, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками оторвал две доски в стене вышеуказанного сарая, в котором имеется погреб. После чего, ФИО1, через образовавшийся проем, тайно, незаконно проник внутрь сарая, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спустился в погреб, откуда тайно похитил 1 пластиковую банку с яблочным вареньем емкостью 820 грамм, стоимостью 157 рублей 00 копеек, 2 стеклянные банки с яблочным вареньем емкостью по 700 грамм каждая стоимостью 157 рублей 00 копеек за 1 банку на сумму 314 рублей 00 копеек, 2 стеклянные банки с яблочным вареньем емкостью по 500 грамм каждая стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 банку на сумму 300 рублей 00 копеек, 2 стеклянные банки с яблочным вареньем емкостью по 1 литру каждая стоимостью 173 рубля 00 копеек за 1 банку на сумму 346 рублей 00 копеек, 2 стеклянные банки с салатом «***» емкостью по 700 грамм каждая стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 банку на сумму 200 рублей 00 копеек, 3 стеклянные банки с салатом «***» емкостью по 500 грамм каждая стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 банку на сумму 399 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1716 рублей 00 копеек, принадлежащие Л. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 1716 рублей 00 копеек, который не возмещен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.64-66) следует, что 11 сентября 2019 года после обеда он находился дома, решил сходить в соседний дом, расположенный через огороды, в котором проживала В., с целью хищения у нее продуктов питания, а также какого либо имущества с целью последующей продажи, поскольку ему было известно об отсутствии последней дома. Он прошел через свой огород, затем - через соседний огород, подошел ко двору квартиры № дома № по ул. *** в пос. ***, перелез через забор и проник во двор В. Увидев висящий на двери, ведущей в сени, замок, обнаружив во дворе кочергу, стоявшую с правой стороны крыльца, взял ее, и этой кочергой разбил оконное стекло. Затем через это окно проник в сени дома. После этого через незапертую дверь прошел в квартиру, где из холодильника взял 1 банан и бутылку со 100 граммами водки. Затем со шкафа из зальной комнаты похитил планшетный компьютер в корпусе черного цвета, название которого не помнит. Бутылку водки, банан и планшетный компьютер он забрал с собой. Банан потерял по дороге, водку выпил дома. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении данной кражи и добровольно выдал им планшетный компьютер и пустую бутылку из-под водки. 

По обстоятельствам преступления, совершенного в отношении З. при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал (том 2 л.д. 13-15), что 26 сентября 2019 года он находился с сильного похмелья и пошел к З.С., проживающему по адресу: ***, чтобы занять у последнего денег на приобретение спиртного, но когда подошел к дому последнего и увидел замок на двери, поняв, что З. могут находиться на работе, решил совершить кражу имущества или спиртного из их дома. Он знал, как можно проникнуть в дом З.. Он перелез через забор во двор дома З., со двора он через крышу перелез во второй двор, где подошел к запертой изнутри двери, ведущей в сени дома, но она оказалась запертой изнутри. Он нашел во дворе маленький топорик, и с помощью которого открыл дверь, оторвав шпингалет, на который была заперта дверь. После этого через эту дверь он прошел в сени дома, затем через незапертую дверь прошел в дом. В зале на столе он увидел смартфон в корпусе золотистого цвета, который положил в карман своей куртки, затем на полке в стенке увидел копилку розового цвета в форме мишки, которую он тоже взял. После этого он вышел в сени, затем в летнюю кухню, где на полу увидел бутылку, в которой был спирт, половина бутылки. В сенях он открыл копилку, в ней были денежные средства монетами достоинством по 5 и по 10 рублей, которые он высыпал в карман своей куртки, копилку оставил в сенях, и с похищенным ушел к себе домой. Смартфон он хотел оставить себе, чтобы пользоваться им, так как у него телефон не работает. На совершение данного преступления у него ушло около 30 минут. Дома он выпил спирт, из похищенного телефона он достал сим- карту, вставил в него свою сим карту. Куда делась сим карта, принадлежащая ФИО2, он не помнит, а также он не помнит куда дел часть денежных средств, так как после выпитого спирта, события того дня помнит плохо, возможно он потерял их по дороге домой, и когда перелазил через крышу и забор обратно из дома З.. 

По преступлению в отношении потерпевшей Л. при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал (том 2 л.д. 151-153), что 30 сентября 2019 года он находился в своем доме, из-за того, что ему нечего было кушать, он решил проникнуть во двор соседнего дома №, кв. №, где проживает Л. со своим сожителем. Ему было известно о том, что к его двору примыкает сарай, в котором расположен погреб последней, также ему было известно о том, что в погребе Л.. имеются заготовки на зиму: соления и варения. В тот же день он вышел во двор своего дома, прислушался, во дворе квартиры Л. все было тихо. Посмотрев в щель в стене сарая, убедился, что во дворе Л. никого нет, и его никто не видит. Тогда он оторвал руками две доски в стене сарая Л., через образовавшийся проем проник внутрь сарая. При этом он взял с собой небольшой полимерный мешок из-под муки, чтобы сложить в него банки с соленьем и вареньем. Затем он спустился в погреб, положил в принесенный с собой мешок несколько банок с вареньем и несколько банок с салатом, количество банок он не помнит, он их не считал. С мешком он вылез из погреба, вылез из сарая с мешком через тот же проем. После этого приставил доски к стене, чтобы не было видно, что в сарай проникали. Вернувшись домой, он начал есть похищенные салаты и варенье. Вечером того же дня около 21 часа 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно во всем признался и выдал пустые стеклянные банки из-под варенья и соленья, так как к этому времени он уже все съел, также выдал крышки и пустой полимерный мешок из-под муки. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.188-191) признал свою вину полностью в совершении всех преступлений и подтвердил, что он 11 сентября 2019 года незаконно проник в квартиру В., расположенной по адресу: ***, откуда похитил планшетный компьютер, 1 банан, который потерял во дворе ее дома, и 100 грамм водки, которую он выпил. Планшетный компьютер он выдал сотрудникам полиции. 26 сентября 2019 года он совершил хищение имущества из дома З., расположенного по адресу: ***, откуда похитил смартфон, марку которого не помнит, денежные средства из копилки, в какой сумме не считал, половину бутылки спирта из летней кухни. Спирт он выпил, а смартфон и денежные средства выдал сотрудникам полиции. 30 сентября 2019 года он совершил кражу солений и варенья из погреба Л., которая проживает в соседнем доме по адресу: ***. Салаты и варенья он съел. Пустые банки и крышки он выдал сотрудникам полиции.

Все свои показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте (02.10.2019 и 14.11.2019 года), рассказал и показал, как он проник во двор квартиры № дома № по ул. *** в пос. ***, затем проник во внутрь квартиры и похитил из холодильника банан и бутылку с водкой, в которой было жидкости около 100 граммов, из зала с полки в стенке похитил планшетный компьютер в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 163-169); также рассказал и показал, как он с целью хищения имущества или спиртного проник во двор дома № по пер. *** в пос. ***, взломал входную дверь небольшим топориком, обнаруженным во дворе, затем проник в дом и похитил с журнального столика из зала смартфон в корпусе золотистого цвета, с полки в стенке – денежные средства из копилки розового цвета в виде мишки, с пола летней кухни - бутылку со спиртом ( том 2 л.д. 18-27); кроме того он рассказал и показал как проник в погреб, расположенный в сарае во дворе квартиры № дома № по ул. *** в пос. ***, и похитил оттуда банки с вареньем и салатом (том 2 л.д. 157-164). 

При проведении очной ставки 14 ноября 2019 года, с потерпевшей В., подозреваемый ФИО1 пояснил, что он 11 сентября 2019 года после обеда, разбив кочергой оконное стекло сеней, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру В., расположенную по адресу: ***, откуда из холодильника похитил 1 банан и бутылку со 100 граммами водки, со стенки из зальной комнаты похитил планшетный компьютер в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 70-71).

В ходе очной ставки от 14 ноября 2019 года с потерпевшей З. подозреваемый ФИО1 подтвердил, что он 26 сентября 2019 года с целью кражи имущества или спиртного проник во двор дома № по пер. *** в пос. ***, взломал входную дверь небольшим топориком, обнаруженным во дворе, проник в дом и похитил с журнального столика из зала смартфон в корпусе золотистого цвета, с полки в стенке – денежные средства монетами по 5 и 10 рублей из копилки розового цвета в виде мишки, на полу летней кухни увидел бутылку, наполовину наполненную спиртом (том 2 л.д. 72-73).

Из протокола очной ставки от 14 ноября 2019 года, проведенной между потерпевшей Л. и подозреваемым ФИО1, следует, что в ходе очной ставки ФИО1 пояснил, что 30 сентября 2019 года около 10 часов он, оторвав две доски в стене сарая, с целью хищения имущества проник в сарай, расположенный во дворе квартиры № дома № по ул. *** в пос. ***, затем спустился в погреб, находящийся в этом сарае, откуда похитил несколько банок с салатом и несколько банок с вареньем (том 2 л.д. 155-156).

Анализируя приведенные выше показания подсудимого ФИО1 и, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшей В. вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей В. в судебном заседании следует, что 11 сентября 2019 года в 12 часов 40 минут, она пообедав, запрев двери дома, ушла на работу. Около 16 часов 00 минут работник ООО «***» Ч.. сообщил ей о том, что звонил Д. и сообщил о том, что в ее доме бьют стекла. Она сразу же побежала домой, где увидела, что двери заперты, но разбито стекло в окне, ведущем в крыльцо дома. Во дворе около разбитого стекла на земле лежал один банан. Открыв входную дверь ключом, она вошла в квартиру, осмотрела ее и обнаружила, что из холодильника пропала бутылка водки «***» емкостью 0,5 литра, в которой было 100 грамм водки, и 1 банан. Из зальной комнаты со шкафа пропал планшетный компьютер марки «***», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «***». О данной краже она сообщила в полицию. Позже ей вернули планшетный компьютер, сотрудники полиции ей сообщили, что он изъят у ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля Ч. в судебном заседании, а также оглашенным о полностью подтвержденным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.165-167), 11 сентября 2019 года после обеда в начале четвертого часа ему на мобильный телефон позвонил Д.., проживающий в соседнем доме с В. и попросил передать В. о том, что он слышал, как в ее дворе разбилось стекло. Он передал В., работающей в ООО «***» начальником цеха, данную информацию.

Согласно показаниям Д.., данным в судебном заседании, а также частично оглашенным и полностью подтвержденным его показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-174), в соседнем доме от него примерно в *** метрах, по ул. *** проживает В., которая работает в ООО «***». 11 сентября 2019 года после обеда он, находясь около своего дома, услышал звук бьющегося стекла, который доносился со стороны квартиры В. Он позвонил Ч., сообщил об услышанном, и попросил передать В. о том, около ее квартиры разбилось стекло. Через некоторое время прибежала В., по просьбе которой он пошел к дому последней. Они вошли во двор квартиры В., где увидели, что разбито стекло в окне сеней квартиры, около окна лежала кочерга с деревянной ручкой. Позже В.. сообщила ему о том, что из холодильника пропала бутылка водки «***» емкостью 0,5 литра, в которой было 100 грамм водки, и 1 банан, который они видели во дворе квартиры, он лежал около кочерги. В зальной комнате со шкафа пропал планшетный компьютер. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года, фототаблице к нему, осмотрена квартира № дома № по ул. *** в пос. Шарлово ***. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства на дверях повреждений не имеют, слева от крыльца расположена деревянная оконная рама, разделенная на три части, в одной части которой отсутствует стекло, на земле и внутри крыльца имеются многочисленные осколки стекла. Также на земле перед оконной рамой обнаружен один банан, металлическая кочерга с деревянной ручкой. В ходе осмотра с места происшествия изъяты банан весом 204 грамма, металлическая кочерга с деревянной ручкой, а также 4 отрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженные на внутренней поверхности оконной рамы, на осколке стекла, находящегося на земле, на входной двери в веранду, на входной двери в дом (том 1 л.д. 8-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года, фототаблицы к нему, следует, что осмотрен в участием ФИО1 дом № по ул. *** в пос. ***. В ходе осмотра места происшествия между креслами обнаружена пустая бутылка из-под водки «***», на кресле обнаружен планшетный компьютер марки «***» модели ***, указанные вещи с места происшествия изъяты. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что украл эти вещи 11.09.2019 года из квартиры В. (том 1 л.д. 21-26).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 14 ноября 2019 года, подтверждено, что след руки размером 18х18 мм, на отрезке липкой ленты размером 24х30 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2019 года по адресу: ***, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, *** года рождения. След руки размером 13х22 мм, на отрезке липкой ленты размером 23,5х35 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2019 года по адресу: ***, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, *** года рождения (том 2 л.д. 54-59).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 24 сентября 2019 года, стоимость, с учетом износа, по состоянию цен на сентябрь 2019 года составляет: планшетного компьютера марки «***» модели ***, - 1883 рубля 00 копеек, сим-карты оператора сотовой связи «***», - 0 рублей 00 копеек, одного банана весом 204 грамма - 10 рублей 00 копеек, 100 грамм водки «***» - 57 рублей 00 копеек ( том 1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от 30 октября 2019 года, подтверждено, что в ходе указанного следственного действия осмотрены и описаны: металлическая кочерга с деревянной ручкой, банан, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2019 года; планшетный компьютер марки «***» модели *** в корпусе черного цвета, пустая бутылка из-под водки «Гжелка», изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2019 года. (том 1 л.д. 175-179).

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей З., кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей З. в судебном заседании, а также частично оглашенных и полностью подтвержденных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.245-246) следует, что 26 сентября 2019 года утром они с мужем ушли на работу. Уходя заперли дверь, ведущую во двор, на навесной замок, а дверь, ведущую со двора в крыльцо дома, была заперта изнутри на металлический шпингалет. В 12 часов 00 минут того же дня они вместе с мужем пришли домой на обед. Войдя во двор, она обнаружила, что сорван шпингалет на двери, ведущей со двора в крыльцо дома. В доме на полу лежала картина, ранее висевшая на стене. Сразу обратила внимание на то, что с журнального столика в зале пропал сотовый телефон- смартфон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», из копилки, находившейся на верхней полке стенки, пропали денежные средства монетами достоинством по 5 и по 10 рублей, всего денежных средств было 2500 рублей. Она недавно их пересчитывала совместно с сыном. Затем она обнаружила, что с летней кухни пропала бутылка емкостью 0,5 литра, в которой было 250 миллилитров медицинского спирта. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Ей известно о том, что сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты принадлежащий ей смартфон и часть похищенных денег. Данные вещи ей возвращены. В настоящее время она не желает взыскивать с ФИО1 материальный ущерб, в связи с чем отказывается от гражданского иска. 

Согласно показаниям свидетеля З. в судебном заседании, а также оглашенным и полностью подтвержденным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.168-170) 26 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут он со своей женой пришел домой на обед. Войдя в сени, они увидели, что на двери, ведущей из сеней во двор, сорван шпингалет, на который запиралась эта дверь изнутри. На двери имелись следы взлома в виде повреждения древесины двери в виде вмятины. В сенях лежала пустая копилка розового цвета в виде мишки, в которой ранее находились денежные средства. Эта копилка стояла в стенке в зале дома. Со слов жены ему известно, что в копилке было 2500 рублей. Кроме денежных средств из копилки, из их дома пропал смартфон марки ***, лежавший в зале на журнальном столике. Также с пола летней кухни пропала бутылка со спиртом, в которой был спирт примерно половина бутылки.

Свидетель П.. показал суду, что точную дату не помнит, в послеобеденное время он от З., работающей в ООО «***», узнал о том, что из ее дома была совершена кража. После разговора с З. он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Майнский» и сообщил сотрудникам полиции о том, что совершена кража из дома З.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года, фототаблицей к нему, подтверждено, что осмотрен дом № по пер. *** в пос. ***. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство в виде металлического шпингалета на входной двери, ведущей со двора в сени, повреждено, на двери обнаружен след орудия взлома, который был сфотографирован, а изображение данного следа перекопирован на CD-R диск, на стене сеней слева обнаружен и изъят на отрезок липкой ленты один след руки, на полу кухни обнаружена картина, далее описана внутренняя обстановка осматриваемого дома, обнаружено, что двери верхнего ящика мебельной стенки открыты, со слов участвующей при осмотре З. в копилке в виде мишки находились денежные средства, по 10 и по 5 рублей в общей сумме 2500 рублей, она же, указав на журнальный стол, пояснила, что с него пропал смартфон *** на поверхности копилки обнаружен след пальца руки, который перенесен на липкую ленту и изъят с места происшествия, также с места происшествия изъята копилка розового цвета в виде мишки. (том 1 л.д. 196-203). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года, фототаблице к нему, с участием ФИО1 осмотрен дом № по ул. *** в пос. Шарлово ***. В ходе осмотра в кресле обнаружены 141 монета по 10 рублей и 75 монет по 5 рублей всего в сумме 1790 рублей, которые с места происшествия изъяты; в зале на журнальном столике обнаружен и изъят смартфон марки *** модели ***, присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что данные вещи и деньги были похищены из дома З. (том 1 л.д. 206-212). 

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 15 ноября 2019 года, подтверждено, что след руки размером 18х27 мм, на отрезке липкой ленты размером 25х34,5 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2019 года по адресу: ***, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, *** года рождения (том 2 л.д. 64-68).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 02 октября 2019 года, стоимость, с учетом износа, по состоянию цен на сентябрь 2019 года составляет: смартфона марки *** модели ***, - 3105 рублей 00 копеек, сим-карты оператора сотовой связи «***»- 0 рублей 00 копеек, 250 грамм медицинского спирта -50 рублей 00 копеек ( том 1 л.д. 235-237).

Из протокола осмотра предметов от 30 октября 2019 года, следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены и описаны CD-R диск с изображением следа орудия взлома, копилка розового цвета в виде мишки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года по адресу: ***; смартфон марки *** модели ***, денежные средства достоинством по 10 рублей и по 5 рублей в сумме 1790 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года, по адресу: дом № по ул. *** в пос. *** (том 2 л.д. 30-36).

Из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2019 года, следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен и описан 1 отрезок липкой ленты со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года, *** ( том 2 л.д. 174-177).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Л. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Л. в судебном заседании, а также оглашенных и полностью подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.120-121) следует, что она проживает по адресу: ***, со своим сожителем Г. У них во дворе дома имеется сарай, в котором есть погреб. Одна стена этого сарая примыкает ко двору дома № по ул. ***, в котором проживает ФИО1 30 сентября 2019 года она находилась дома, занималась домашними делами, около 19 часов 20 минут она пошла в погреб за банкой яблочного варенья. Спустившись в погреб, обнаружила, что не хватает банок с вареньем и салатом «***», а именно, недоставало 1 банки яблочного варенья емкостью 820 грамм, 2 банок емкостью по 700 грамм яблочного варенья, 2 банок емкостью по 500 грамм яблочного варенья, 2 банок емкостью по 1 литру яблочного варенья, 2 банок емкостью по 700 грамм с салатом «***», 3 банок емкостью по 500 грамм с салатом «***». После того, как вылезла из погреба, она осмотрела сарай и увидела, что в стене со стороны двора дома №, выбито две доски и предположила, что через данный проем ФИО1 проник в сарай и из погреба похитил банки с заготовками. В последний раз ее сожитель Г. был в погребе 28 сентября 2019 года, где все было в порядке, все банки были на месте. Позже стало известно о том, что у ФИО1 изъяты пустые банки из-под варенья и салата «***». Ей он признался в совершении кражи, просил прощение. 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года, фототаблицы к нему, следует, что осмотрен двор квартиры № дома № по ул. *** в пос. ***. В ходе осмотра сарая с погребом с левой стороны погребицы в углу обнаружен лаз размером 40 смх2м, выбиты 2 доски, на утеплителе из полимерного материала обнаружен след руки, который откопирован на 1 отрезок липкой ленты и изъят с места происшествия. Установлено, что в погребе на полке имеются различные банки солений и варений, присутствовавшая при осмотре Л. пояснила, что из погреба пропали банки с яблочным вареньем и салатом «***». (том 2 л.д. 84-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года, фототаблицы к нему, осмотрен дом № по ул. *** в пос. ***. В ходе осмотра с места происшествия на полу обнаружены и изъяты: 2 пустые стеклянные банки емкостью по 700 грамм с остатками яблочного варенья, 2 пустые стеклянные банки емкостью по 500 грамм с остатками яблочного варенья, 2 пустые стеклянные банки емкостью 1 литр с остатками яблочного варенья, 1 пластиковая банка емкостью 820 грамм с остатками яблочного варенья, 2 пустые стеклянные банки емкостью по 700 грамм с остатками «***», 3 пустые банки емкостью по 500 грамм с остатками «***», 6 крышек, 1 полимерный мешок светлого цвета, присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что похитил банки с вареньем и лечо из погреба Л. и съел (т.2 л.д.94-101). 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 30 сентября 2019 года подтверждено, что след руки размером 26х31 мм, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2019 года по адресу: двор дома №, кв. №, расположенный по ул. ***, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 31,5х40 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, *** года рождения (том 2 л.д. 106-109).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 07 октября 2019 года подтверждено, что стоимость, по состоянию цен на сентябрь 2019 года, составляет 1 пластиковой банки с яблочным вареньем емкостью 820 грамм -157 рублей 00 копеек, 1 стеклянной банки с яблочным вареньем емкостью 700 грамм - 157 рублей 00 копеек, 1 стеклянной банки с яблочным вареньем емкостью 500 грамм -150 рублей 00 копеек, 1 стеклянной банки с яблочным вареньем емкостью 1 литр - 173 рубля 00 копеек, 1 стеклянной банки с салатом лечо емкостью 500 грамм - 133 рубля 00 копеек, 1 стеклянной банки с салатом лечо емкостью 700 грамм - 100 рублей 00 копеек ( том 2 л.д. 113-116).

Из протокола осмотра предметов от 31 октября 2019 года, следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены и описаны 1 след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года, 4 банки емкостью 700 грамм, 5 банок емкостью 500 грамм, 2 банки емкостью 1 литр, 1 банка емкостью 820 грамм, 6 крышек, 1 полимерный мешок светлого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года (том 2 л.д. 136-143).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы. 

Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению в отношении потерпевшей В.- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении потерпевшей З. -по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении потерпевшей Л. - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно, против воли собственников проникал в жилища В. и З. именно с целью хищения чужого имущества, откуда тайно, безвозмездно изымал имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив им материальный ущерб. Поэтому квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" по преступлениям в отношении вышеуказанных потерпевших вменен обоснованно. 

В сарай и погреб потерпевшей Л., являющиеся иным хранилищем, ФИО1 проник против воли собственника, выломав две доски в стене, затем тайно безвозмездно изъял оттуда имущество, принадлежащее указанной потерпевшей и причинил ей материальный ущерб, поэтому действия ФИО1 по данному преступлению обоснованно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 ноября 2019 года (том 2 л.д. 46-47), ФИО1 обнаруживает ***. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенного заключения, поскольку оно научно обоснованно, исследование проведено экспертами, не заинтересованными в исходе дела, согласуются с данными о личности подсудимого, психическое состояние и поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнения, поэтому суд признает ФИО1 в отношении совершенных им преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не находит. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения, данные сотрудникам полиции еще до возбуждения уголовного дела, в которых он в добровольной форме указывал на свою причастность к кражам, совершенным в условиях неочевидности (т.1 л.д.27,213, т.2 л.д.92), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем подробного изложения обстоятельств совершения преступлений, указания мест нахождения похищенного имущества, обстоятельств распоряжения похищенным имуществом, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ***, по преступлениям в отношении потерпевших В. и З. частичное возмещение причиненного ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества. 

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете *** (т.1 л.д.73), по месту жительства Администрацией МО «*** поселение» характеризуется отрицательно, поступали устные жалобы на его поведение от соседей и жителей поселка ***, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д.75). 

Участковыми уполномоченными инспекторами полиции подсудимый характеризуется отрицательно, на поведение подсудимого поступали жалобы от населения, был замечен в распитии спиртных напитков в общественных местах (т.1 л.д.71). 

Из характеристики по последнему месту отбывания наказания следует, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, имел 28 поощрений, допустил 1 нарушение, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы делал не всегда, в отряде выполнял свои обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройства отряда, в обращении с представителями администрации вежлив и корректен, поддерживал отношения с осужденными положительной направленности (т.1 л.д.82).

Свидетель З. характеризовал ФИО1 как общительного и хорошего работника при условии воздержания от употребления спиртного. 

Судом установлено, что ФИО1 в короткий промежуток времени, в период, когда он был освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой ему наказания в виде лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору, более мягким видом наказания, совершил три умышленных корыстных преступления, два из которых относятся к тяжким преступлениям, одно - к преступлениям средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за каждое совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определения подсудимому ФИО1 срока наказания суд учитывает, что установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 61 УК РФ, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому по всем преступлениям дополнительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а также за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время осуждается за совершение тяжких преступлений.

Поскольку к моменту постановления данного приговора ФИО1 полностью отбыл наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 26.11.2014 года, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется. 

Потерпевшие В. и Л. гражданские иски не заявили. Потерпевшая З. в судебном заседании отказалась от гражданского иска, поэтому в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по делу в части гражданского иска З. подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. По данному делу процессуальные издержки составили 12130 рублей, из них 4600 рублей- на проведение товароведческой экспертизы, 7530 рублей -расходы на оплату услуг адвоката Василькина Н.Д., защищавшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия). Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, как следует из материалов дела защитник принимал участия в проведении следственных действий, осуществляя защиту интересов ФИО1, в связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде «с подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, с учетом опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей В.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей З.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей Л.) - в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исчисляя его на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. данной статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску З. о взыскании с ФИО1 760 (Семьсот шестьдесят) рублей в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки *** модели ***, банан, пустую бутылку из-под водки «***», металлическая кочерга с деревянной ручкой, возвращенные законному владельцу В., передать в ее распоряжение; копилку розового цвета в виде мишки, смартфон марки *** модели ***, денежные средства достоинством по 10 рублей и по 5 рублей в сумме 1790 рублей, возвращенные законному владельцу З., передать в ее распоряжение по принадлежности; 4 стеклянные банки емкостью по 700 мл, 5 стеклянных банок емкостью по 500 мл, 2 стеклянные банки емкостью по 1 литру, 1 пластиковую банку емкостью 820 мл, 6 металлических крышек, 1 пластиковую крышку и 1 пластиковую крышку с надписью «***», возвращенные законному владельцу Л., передать в ее распоряжение по принадлежности; CD-R диск с изображением следа орудия взлома, 4 отрезка липкой ленты с 4 следами рук, храниться в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий В.В. Живодерова