Дело №12-1162/2025

УИД 03RS0007-01-2025-006505-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием заявителя БАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАВ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... СИД ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ СИД ... от 

<

 дата > БАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным, постановлением БАВ подала в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме она была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании БАВ доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

 дата > в 14:09:39 час. по адресу РБ, ... – ... водитель транспортного средства, собственником которого является БАВ, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ... ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки: модель «Пульсар» заводской номер СИМСК-0724-12817, свидетельство о поверке №С-ДЮП/24-04-2025/430940908, свидетельство действительно до 

<

 дата > включительно.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из фотоматериала, имеющегося в деле, ясно видно, что водитель транспортного средства пристегнут ремнем безопасности в надлежащем виде, о чем и утверждает заявитель.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, само по себе постановление, безусловно, не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины БАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении, составленного должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно установить вину заявителя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ СИД ... от 

<

 дата >, вынесенное в отношении БАВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить вину БАВ, прихожу к выводу о недоказанности её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу БАВ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... СИД ... от 

<

 дата >, которым БАВ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов