Дело № 1-28/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000014-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Ушаковой О.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не замужней, имеющей малолетнего и двух несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, который в ходе ссоры ударил ее рукой по лицу в область левого глаза, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им не менее трех ударов в область грудной клетки справа, правого плеча и левого бедра последнему, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, рану в третьем межреберье по передней подмышечной линии справа, открытый пневмоторакс справа, пневмоторакс слева, пневмомедиастинум, ретропневмоперитонеум, подкожную эмфизема лица, шеи, грудной клетки, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также рану в области верхней трети правого плеча, рану в нижней трети левого бедра по внутренней поверхности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО3 вину в преступлении признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, она вместе со своим сожителем ФИО2 начали распивать спиртное. Около 16 часов в ходе ссоры ФИО2 нанес удар ладонью по ее щеке. Претензий к ФИО2 не имеет. Далее она схватила нож со стола и нанесла удары по телу ФИО2, куда наносила удары не смотрела, никуда не целилась, точное количество ударов не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но думает, что не больше трех ударов. Нож держала в левой руке, поскольку левша. Когда наносила удары, сожительница ее сына ФИО4 – Свидетель №1 схватила ее руку с ножом и забрала нож. Затем она начала оказывать первую помощь, обрабатывать раны и бинтовать. У ФИО2 были рана на правой ноге выше колена, рана на правой руке в районе плеча, рана под подмышкой. ФИО2 стал тяжело дышать, Свидетель №2 пошел к соседям вызвать скорую помощь. Скорая помощь госпитализировала ФИО2 (т. 1 л.д. 41-45).

При допросе в качестве обвиняемой 18.08.2023 и 11.12.2023 ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, она в ходе словесного конфликта нанесла не менее одного удара ножом в тело ее сожителя ФИО2 в область груди слева, правого плеча, левого бедра. После чего оказала первую помощь. Показания данные в качестве подозреваемой поддерживает (т. 1 л.д. 121-123, 204-207).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 23.12.2023 ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе словесного конфликта она схватила нож со стола, взяла его в левую руку, так как левша и нанесла сожителю ФИО2 не менее трех ударов ножом, а именно один удар в руку, один удар в подмышку и один удар в левое бедро. После чего оказала первую помощь. Показания данные в качестве подозреваемой поддерживает. Дополнила, что имеет пятерых детей, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 продемонстрировала обстоятельства совершенного преступления и показала, как именно нанесла удары ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 46-51).

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО3, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в сенях своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесла не менее четырех ранений в области ноги левой и правой руки (т. 1 л.д. 25-26).

Явку с повинной и оглашенные показания ФИО3 подтвердила, нанесла не менее трех ударов ножом потерпевшему.

Анализируя показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает правдивыми и достоверными, а также допустимыми доказательствами ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку в целом они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем берет их за основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с сожительницей ФИО1, Свидетель №2 распивали спиртное в сенях своего дома. Во время ссоры ФИО5 нанесла ему один удар в правую подмышку, один удар в бедро левой ноги, один удар в правую руку. Нож ФИО5 держала в левой руке, так как левша. Слова угрозы ФИО5 не высказывала. Затем вызвали скорую помощь. Претензий к ФИО5 не имеет, живут совместно более 17 лет, ФИО5 работящая, хозяйственная, ухаживает за лежачим отцом.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала сожительница ФИО12 – Свидетель №1 Они распивали спиртное. Во время конфликта ФИО3, находясь с правой стороны от него схватила нож, и нанесла ему один удар в правую подмышку, один удар в бедро левой ноги, один удар в правую руку. После чего, ФИО5 испугалась и начала оказывать первую помощь, обрабатывать раны, вызвала скорую помощь. Факт того, что он мог ее ударить не исключает. Если бы ФИО5 была в трезвом состоянии, такого не совершила (т. 1 л.д. 60-63).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил причину разногласия в показаниях истечением времени. Не отрицает, что мог нанести удар по лицу ФИО5, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехала в гости к ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес>. Ее сожитель Свидетель №2, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, она не употребляла. Во время ссоры ФИО5 взяла со стола нож и нанесла ФИО2 удары ножом в область подмышки и руки. ФИО5 попросил соседей вызвать скорую помощь. ФИО5 и она оказывали первую помощь, обрабатывали раны, останавливали кровь. У ФИО5 и ФИО2 дружеские отношения.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым когда она зашла в дом, то ФИО3 и ее сожитель ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 ударил ФИО5 по лицу в область правого глаза. ФИО5 схватила нож и нанесла в тело ФИО2 один удар в область правого предплечья, второй удар в бедро левой ноги. Она схватила ФИО5 за руку с ножом, забрала нож и выбросила на стол. Они обнаружили рану под подмышкой и ФИО2 начал дышать с хрипами. Сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощи и госпитализировали ФИО2 (т. 1 л.д. 84-86).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, пояснила причину разногласия в показаниях истечением времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июле 2023 года он и его сожительница Свидетель №1 приехали в гости в 

<

адрес>. В дневное время в сенях дома он, Свидетель №1, ФИО3 и ФИО2 сидя за столом, слушали музыку, употребляли спиртное. Мать ФИО3 была пьяная. Затем он увидел у ФИО2 колото-резаные раны. ФИО3 оказывала первую помощь. Он увидел кровь и убежал из дома. Он попросил соседку вызвать скорую помощь.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, его мать ФИО3, сожитель матери ФИО2 распивали спиртное. Во время конфликта ФИО2 ударил его мать по лицу. Его мать ФИО5 схватила нож со стола и нанесла в тело ФИО2 один удар в область правого предплечья, второй удар в бедро левой ноги. Далее ФИО6 схватила ФИО5 за руку с ножом и забрала нож. Когда они увидели у отца кровь из раны на правом предплечье начали останавливать кровь. Затем он увидел рану под подмышкой и ФИО2 начал дышать с хрипами. После чего он пошел к соседям Свидетель №3 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 87-89).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснил причину разногласия в показаниях истечением времени.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с ней по соседству по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО3 и ее сожитель Евгений, фамилии не знает. Знает данных людей около двух лет, с момента переезда в 

<

адрес>. Она слышит, что в состоянии алкогольного опьянения у них часто происходят ссоры. Когда Евгений находился в местах лишения свободы ФИО5 не употребляла спиртное, по его возвращении в апреле 2023 года, они начали снова распивать. О том, что произошло у них в доме ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась во дворе невестки Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. Пришел Свидетель №2 и попросил вызвать скорую помощь, потому что его мать ФИО3 нанесла удары ножом ФИО2 Вызвав скорую помощь, она пошла к ним домой и увидела, что ФИО2 сидит за печкой на стуле с приподнятой рукой. Она слышала как с хрипом выходит воздух, об этом она сообщила в скорую помощь. Затем скорая помощь госпитализировала ФИО2. Когда ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО5 вела нормальный образ жизни, не употребляла спиртное, заботилась о детях, вела домашнее хозяйство, но когда ФИО2 вернулся домой в апреле 2023 года, они вместе начали употреблять спиртное, начали ругаться на фоне употребляемых спиртных (т.1 л.д. 67-69).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым работает с 2016 год в ГУЗ «Сретенская Центральная районная больница» в должности хирурга. 10.07.2023 в вечернее время ее вызвали из дома на работу. В приемном покое она осмотрела пациента, выявлено: колото-резанное ранение грудной клетки, плеча, бедра, подкожная эмфизема грудной клетки, шеи. Было назначено рентгенография органов грудной клетки. Пациент был госпитализирован в хирургическое отделение. Выполнена первично хирургическая обработка ран, дренирование правой плевральной полости. Назначена лекарственная терапия. На следующий день ему было выполнено КТ и дренирование левой плевральной полости. По стабилизации состояния пациента дренажные трубки были удалены. С 17.07.2023 пациент передан другому врачу в связи с отпуском (т. 1 л.д. 106-109).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО5 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № 3629 установлено, что нож, представленный на исследование, является туристическим ножом, изготовленный промышленным способом, с использованием заводского оборудования, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта № 1863 от 09.08.2023 года: на момент обследования у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются:

Рана, локализующейся в 3 межреберье по передней подмышечной линии справа, проникающая в правую плевральную полость (протокол операции № 35 от 10.07.2023: «

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействии острого предмета с колюще-режущими свойствами. Возможно образовались незадолго до поступления в медицинское учреждение, о чем свидетельствуют данные медицинского учреждения (отсутствуют признаки заживления и воспаления в ране). И согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействии острого предмета с колюще-режущими свойствами. Возможно образовались незадолго до поступления в медицинское учреждение, о чем свидетельствуют данные медицинского учреждения (отсутствуют признаки заживления и воспаления в ране). И согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью августа 2007 г. № и нормативно-правовых человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровья.

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействии острого предмета с колюще-режущими свойствами. Возможно образовались незадолго до поступления в медицинское учреждение, о чем свидетельствуют данные медицинского учреждения (отсутствуют признаки заживления и воспаления в ране). И согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил здоровью человека» утвержденных Постановлением определения степени тяжести вреда, причиненного Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровья.

Согласно представленному медицинскому документу у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>. Однако по данным протокола операций и первичного осмотра какие-либо повреждения на коже грудной клетки слева не описаны. По данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ имеется 

<

данные изъяты> (т.е. справа и слева). Ввиду противоречивости данных определить о какого воздействия образовался пневмоторакс не предоставляется возможным. Для разрешения данного вопроса необходимо назначение комиссионной судебно- медицинской экспертизы с привлечением врача рентгенолога и хирурга (т. 1 л.д. 102-103).

Заключением эксперта № 258/23 от 01.12.2023 установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», п. Кокуй, согласно данных из медицинской карты стационарного больного № имелись телесные повреждения:

А) 

<

данные изъяты>, (протокол операции № 35 от 10.07.2023г.), 

<

данные изъяты>.

Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данное повреждение, согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Б) 

<

данные изъяты>.

Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данное повреждение, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, влечет за собой развитие кратковременного расстройство здоровья на срок не более трёх недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В) 

<

данные изъяты>).

Данное повреждение, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, влечет за собой развитие кратковременного расстройство здоровья на срок не более трёх недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно данных из Медицинской карты стационарного больного №949/296 ГУЗ «Сретенская ЦРБ» п.Кокуй:

Компьютерная томография от 11.07.2023, «... 

<

данные изъяты>.

Таким образом, у ФИО2, согласно данным из проведенного исследования - компьютерная томография грудной клетки от 11.07.2023 имелось: 

<

данные изъяты>

Данные патологические признаки указывают на то, что после ранения груди справа воздух под большим давлением попал в подкожную клетчатку в области раны, распространился в средостение (пневмомедиастинум), забрюшинную клетчатку (ретропневмоперитонеум), а также в левую плевральную полость (пневмоторакс). Проникновение воздуха через плевру левого легкого в плевральную полость возможно через микроповреждения плевры, которые могут возникать в следствии кашля, напряжения, особенно у пациентов имеющих хронические заболевания легких, курильщиков. Другой возможный механизм: воздух, поступающий из повреждённого при ранении бронха, распространяется по градиенту давления вдоль сосудов и бронхов в сторону ворот правого лёгкого, затем в средостение и далее в плевральную полость слева. Проникнувший в средостение воздух может распространятся на клетчаточные пространство. Левосторонний пневмоторакс мог развится в ближайшее время после получения колото-резаного ранения груди справа, т.к. на обзорной рентгенограмме органов грудной клетки при поступлении определяется пневмоторакс слева.

Пневмоторакс слева развился незадолго до поступления в стационар, как осложнение полученного колото-резаного проникающего ранения клетки справа (механизм образования описан выше), согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 184-187).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъяты нож, футболка серого цвета, штаны (т. 1 л.д. 8-14). 

Изъятые в ходе следствия предметы: нож, футболка, штаны осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-72, 80, 110-111, 114).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО3 виновна в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием ею вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО3 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого, нанесла потерпевшему не менее трех ударов в область грудной клетки справа, правого плеча и левого бедра последнему, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, рану в третьем межреберье по передней подмышечной линии справа, открытый пневмоторакс справа, пневмоторакс слева, пневмомедиастинум, ретропневмоперитонеум, подкожную эмфизема лица, шеи, грудной клетки, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также рану в области верхней трети правого плеча, рану в нижней трети левого бедра по внутренней поверхности, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует выбор способа и орудия преступления – нанесение потерпевшей удара ножом в область расположения жизненно важных органов – область грудной клетки.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что ФИО5 при совершении преступления использовала нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен ею для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который перед этим нанес подсудимой удар по лицу в область левого глаза, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровья, суд считает установленным.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима (т. 1 л.д. 128), не замужем, имеет малолетнего и двух несовершеннолетних детей, не работает, согласно характеристики администрации сельского поселения спокойная, употребляет спиртные напитки, общественный порядок не нарушает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом 1-й группы (т. 1 л.д. 134), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 130), находилась под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с 23.10.2013 по 05.06.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Снята с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений о месте нахождения (т. 1 л.д. 132), на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако наблюдалась с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидность ее отца, лежачего с отсутствием зрения, за которым она осуществляет длительный постоянный уход, принесение потерпевшему извинений, уход за потерпевшим после выписки из медицинского учреждения, а в соответствии с п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия она давала стабильные признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и заключающуюся в том, что ФИО2 нанес подсудимой удар по лицу в область левого глаза, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она обрабатывала раны, пыталась остановить кровь.

Кроме того, суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, которое является тяжким и посягает на здоровье человека, личности виновной, которая согласно характеристике злоупотребляет спиртным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО5 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, способа совершения, характера и размера наступивших последствий.

При таком положении суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом суд, принимая во внимание совокупность ряда установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельство того, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, причинившего подсудимой телесное повреждение, и учитывая, что ранее потерпевший совершил в отношении подсудимой преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в настоящее время потерпевший к подсудимой не имеет претензий и не желает привлекать ее к ответственности, приходит к убеждению в том, что исправление виновной возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ей наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 осуждена настоящим приговором за одно тяжкое преступление к условной мере наказания, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении нее меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что нож надлежит уничтожить, футболку и штаны, возвращенные владельцу оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож уничтожить, футболку и штаны, возвращенные законному владельцу ФИО2 оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова