РЕШЕНИЕ

 Дело № 12-54/ 2019 

«18 » июля 2019 года ст. Вешенская 

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Шолоховского районного суда, расположенного по адресу ул. Шолохова 2 «Б» ст. Вешенская Шолоховский район Ростовской области жалобу председателя правления ТСЖ «Авангард» ФИО1 на постановление от 20.02.2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2019 г. мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 вынес постановление о признании юридического лица ТСЖ «Авангард» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Председатель правления ТСЖ «Авангард» ФИО1 подал жалобу, в которой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям: ТСЖ «Авангард» не было уведомлено о составе документов для их предоставления в Госжилинспекцию Ростовской области до 27.12.2018 г., о чем узнало только 17.02.2019 г.. По мнению заявителя, мировой судья не обратил внимание на дату письма Госжилинспекции Ростовской области от 28.12.2018 г. о том, что ТСЖ вызывается на 17.01.2019 г. для составления протокола, которое адресатом получено 18.01.2019 г.; повторно направлялось извещение Госжилинспекцией Ростовской области от 17.01.2019 г. о вызове для составления протокола на 25.01.2019 г., которое получено адресатом 11.02.2019 г. Полагает, что мировой судья, рассмотрев административный материал в отсутствие председателя правления ТСЖ «Авангард», не выяснив все обстоятельства, принял неверное решение о признании виновным ТСЖ «Авангард», назначив наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. Срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, поскольку о вынесенном постановлении мировым судьей и назначенном наказании стало известно 07.06.2019 г. в отделе службы судебных приставов исполнителей.

Суд, выслушав председателя правления ТСЖ «Авангард» ФИО1 поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, считает процессуальный срок подлежащим восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ «…3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола…».

Из представленного административного материала следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции РО от 28.11.2018 г. в отношении ТСЖ «Авангард» была инициирована внеплановая документальная проверка, в ходе которой указанному товариществу надлежало представить документы, список которых указан в распоряжении в п. 13. в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего запроса. В срок до 19.12.2018 г. ни до 27.12.2018 г. до 17:30 (дата окончания проверки) ТСЖ «Авангард» запрашиваемые документы в адрес Госжилинспекции РО не поступили. 

Сделав вывод о том, что, не представив в установленный срок указанные в требовании (запросе) документы, ТСЖ «Авангард» уклонилось от проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем был и составлен протокол № 1 от 25.01.2019 г. ведущим специалистом отдела контроля формирования фондов капитального ремонта - государственным жилищным инспектором Ростовской области –Х.

В последующем, приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Авангард» постановлением мирового судьи от 20.02.2019 г. к административной ответственности, установленной данной нормой, с выводами которого нельзя согласиться исходя из следующего.

Из административного материала следует, что 27.12.2018 г. Госжилинспекцией РО в адрес ТСЖ «Авангард» направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушение о вызове на 17.01.2019 г. к 15: 00 час.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409129149916 уведомление принято в отделении связи 28.12.2018 г., получено адресатом 18.01.2019 г. 

Повторно Госжилинспекцией РО 17.01.2019 г. вынесено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушение о вызове на 25.01.2019 г. к 15: 00 час. В дело представлен реестр почтовых отправлений от 18.01.2019 г. (л.д.10). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34405030019270 уведомление адресатом не получено, указано 22.01.2019 г. –«неудачная попытка вручения». (л.д.9).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов административного дела, несмотря на отсутствие уведомления о вручении ТСЖ «Авангард» о явке на 25.01.2019 г., ведущий специалист отдела контроля формирования фондов капитального ремонта-государственный жилищный инспектор Ростовской области –Х. 25.01.2019 г. составляет в нарушении п.п. 3,4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии представителя юридического лица административный протокол, не отобрав у председателя ТСЖ объяснения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела дают основания для вывода о том, что должностным лицом ведущим специалистом Госжилинспекции РО не был соблюден порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку своевременно и надлежаще представитель ТСЖ «Авангард» не был осведомлен о проведении в отношении юридического лица внеплановой документальной проверки, доказательств этому в дело не представлено.

О составе документов для представления на проверку председатель ТСЖ «Авангард» не знал, соответственно не мог своевременно их представить и дать объяснения по существу запрашиваемых документах, что ставит под сомнение наличие вины в бездействии этого юридического лица.

Срок проведения в отношении ТСЖ «Авангард» внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции РО был установлен с 30.11.2018 г. по 27.12.2018 г., о чем составлено распоряжение от 28.11.2018 г. (номер). 

В рамках данной проверки в адрес ТСЖ направлено требование (запрос) от 28.11 2018 г. N 8039 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, достижения ее целей и задач.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на дату окончания назначенной внеплановой документарной проверки данное требование (запрос) в адрес ТСЖ не поступило, что исключало возможность представления в Инспекцию истребованных документов.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии общества вины и уклонении его от проведения проверки, достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, вынесенное по делу постановление мирового судьи от 20.02.2019 г. не может быть признанано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 20.02.2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление от 20.02.2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья- Л.А. Паненкова