10RS0011-01-2021-010049-45

№ 2а-4412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел по г.Москва, Управлению внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Москва, Министерству внутренних дел России, Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Медведково г.Москва о признании незаконным решения органа государственной власти, 

у с т а н о в и л:

Гражданин Армении ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении нее решение ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Медведково г.Москва от 29.01.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ранее ей был выдан вид на жительство, после его получения истец правонарушений не совершала, на территории России проживает в составе семьи со своими детьми гражданами РФ. Оспариваемое решение является вмешательством в ее семейную и личную жизнь, нарушает ее право проживать в РФ, влечет обязанность выехать за пределы России.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики Главное Управление Министерства внутренних дел по г.Москва, Управление внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Москва, Министерство внутренних дел России.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о рассмотрении дела извещена, в проведенном по делу судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что истец является вдовой, проживает в РФ вместе со своими детьми, двое из которых являются несовершеннолетними, 10.12.2020 года истцу выдан вид на жительство, сведения о совершении истцом административных правонарушений у уполномоченного административного органа имелись. Оспариваемое решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством в семейную жизнь истца. 

Представитель заинтересованного лица МВД по РК ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление. 

Согласно поступившим от Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Москва возражениям оспариваемое решение принято в связи с тем, что истец совершила в 2020 года два административных правонарушения.

Прочие привлеченные к участию в деле лица не обеспечили свое участие в деле и не направили в суд возражений на иск, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого решения получена истцом в ходе рассмотрения дела, уведомление об оспариваемом решении получено истцом 19.03.2021 года. Иск направлен в суд в течение установленного законом срока на обжалование решений 26.05.2021 года. 

Судом установлено, что ФИО1 въехала на территорию России 18.09.2019 года, цель въезда – постоянное место жительства. 10.12.2020 года МВД по республике Карелия в отношении истца принято решение о выдаче вида на жительство. По семейному положению истец является вдовой с 01.04.2020 года, имеет на иждивении несовершеннолетних сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает совместно с ними и своим совершеннолетним сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Дети истца являются гражданами РФ.

При вынесении решения о выдаче вида на жительство от 10.12.2020 года МВД по республике Карелия располагало сведениями о привлечении истца к административной ответственности 15.01.2020 года по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и 09.12.2020 года по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, по заключению от 10.12.2020 года оснований для отказа в выдаче вида на жительство не имеется. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 4 ст. 26 федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 23.09.2020) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» каких-либо особенностей регулирования вопроса вынесения решений о неразрешении въезда на территорию РФ в связи с особыми мерами по урегулированию правового положения иностранных граждан в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции не водил. 

Факты привлечения истца к административной ответственности в 2020 году не послужили основанием для принятия в декабре 2020 года решения о неразрешении въезда в РФ и, как следствие, отказа в выдаче вида на жительство, указанное с очевидностью следует из заключения от 10.12.2021 года. 

Вместе с тем иной уполномоченный административный орган ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Медведково г.Москва расценил их как достаточные основания для вынесения решения о неразрешении въезда в РФ. 29.01.2021 года ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Медведково г.Москва вынесено, а Управлением внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел по г.Москва утверждено соответствующее решение по основаниям п. 4 ст. 26 федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Согласно указанной норме въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Штрафы по постановлениям о привлечении истца к административной ответственности ею оплачены.

Оспариваемое решения принято полномочным должностным лицом, оформлено в установленной законом форме. Вместе с тем указанное решение в контексте ранее принятого иным полномочным органом решения о выдаче вида на жительство не отвечает принципу правовой определенности, поскольку при его принятии приведенные выше правовые предписания толкуются произвольно.

Административный истец проживает в РФ, являясь единственным законным представителем своих несовершеннолетних детей – граждан РФ, отца у детей нет, грубых нарушений она не допускала. Истец предпринимает меры для легализации своего проживания в РФ. Последствия оспариваемого истцом решения явно несоразмерны тяжести административных правонарушений, совершенных ею, поскольку состоят в обязанности истца покинуть Россию. 

Давая правовую оценку оспариваемому решению, суд исходит из того, что сведениями о совершении истцом правонарушений в 2020 году полномочные органы располагали уже на день выдачи вида на жительство, при этом в решении о неразрешении въезда оценка необоснованности решения о выдаче вида на жительство не дается. Решение о выдаче вида на жительство как незаконное не отменено. 

Оспариваемое решение нарушает права заявителя на проживание в РФ совместно с детьми – гражданами РФ, участие их воспитании, влечет для нее обязанность выезда за пределы РФ.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывают признавать право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускать вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела для принятия соответствующих решений в отношении иностранного гражданина, а именно: фактические обстоятельства допущенных административных правонарушений, обстоятельства ее личной жизни, характеристику истца, суд приходит к выводу, что принятое решение нарушает права административного истца, вынесено без учета баланса публичных и частных интересов. Данных о необходимости оспариваемого решения в интересах общества, национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, вынесения его в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц, - суду не представлено. 

Доводы возражений на иск о том, что формально оспариваемое решение соответствуют требованиям закона, судом не принимаются, поскольку сведения о совершении истцом правонарушений в 2020 году при принятии решения о выдаче вида на жительство в системе органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в сфере миграции, имелись. Государственная политика в отношении иностранных граждан должна основываться на общепризнанных принципах гуманизма и справедливости, на нормах международного права и федерального законодательства, быть предсказуемой и последовательной. 

Способом восстановления нарушенного права является признание оспариваемого решения незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать не законными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 решение начальника ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по району Северное Медведково г.Москва от 29.01.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.07.2021 года