УИД- 26RS0№-34

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки,- 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на 8/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения изменений в ЕГРН, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ межу нею, ФИО2, и ее дочерью ФИО1 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании которого она подарила ответчице 8/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с данным договором ответчиком изготовлена расписка, в которой ФИО1 указала, что обязуется пожизненно содержать ее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оказывая материальную поддержку в размере 10 000 руб. ежемесячно. Ответчица исполняла свои обязательства по ее содержанию только 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии финансовая поддержка прекратилась ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для ее пожизненного содержания. На неоднократные просьбы истца в адрес ответчика о передаче либо перечислении денежных средств отвечает лишь обещаниями. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате причитающихся ей денежных средств, однако требование осталось без ответа. 

Считает, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является притворной сделкой, так как с учетом существа содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели ввиду договор пожизненной ренты (прикрываемая сделка). 

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои доводы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, обратилась к суду с заявлением, в котором исковые требования ФИО2 признает в полном объеме. Пояснила, что действительно перестала помогать истице с марта 2020 года, так как ее финансовое состояние ухудшилось. Просила принять признание ею иска в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, что действительно имелся ввиду договор пожизненной ренты, обязательства по которому ею в настоящее время не исполняются. Просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание также не явился привлеченный к участию в деле сособственник спорного домовладения ФИО5, надлежащим образом извещенный о слушании дела, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что является совладельцем 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, однако не видит ущемления его прав и его имущества в рамках данного спора. Претензий и спора по поводу их долей в доме он ни к ФИО2, ни к ФИО1 не имеет. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять сделанное ответчиком ФИО1 признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно.

В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения в доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО6 – врио нотариуса ФИО7, зарегистрированный в реестре №-н/26-2019-12-468.

Предметом данного договора являются 8/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации 26:33:000000:8291-26/004/2019-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Истица просит признать данный договор дарения недействительным ввиду притворности данной сделки, поскольку стороны имели в виду договор пожизненной ренты, который и является прикрываемой сделкой. Ответчик данные требования признала в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что в день заключения договора дарения одаряемой стороной – ФИО1 подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стороны по договору дарения: ФИО2 – даритель, и ФИО1 – одаряемая, заключили договор, в соответствии с которым даритель согласен переоформить на одаряемую по договору дарения 8/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при условии, что одаряемая будет пожизненно содержать дарителя, начиная с момента подписания договора дарения и передавать или перечислять денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно, каждого 01 числа месяца. В случае нарушения условий расписки, а именно задержки выплаты на срок более чем 15 дней или неполной оплаты на тот же срок, даритель имеет право расторгнуть договор дарения в связи с невыполнением условий содержания и признать договор дарения недействительным. 

Переход права собственности по договору дарения осуществлен после написания указанной расписки. 

Согласно графику, содержащемуся в указанной расписке, ФИО2 получала от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно, начина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего ни одной выплаты произведено не было, что сторонами не оспаривается. 

Оспаривая договор дарения, истица ссылалась на притворность указанной сделки, утверждая, что договор дарения прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением, так как при заключении договора дарения ответчик приняла на себя обязанность осуществлять пожизненный уход за истцом.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены ответчиком ФИО1 как в судебном заседании, так и в письменном заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела.

Договор дарения является безвозмездной сделкой, в силу чего одаряемый каких-либо обязательств перед дарителем не несет. В том случае, если при заключении договора предполагается встречные обязательства, договор не признается дарением.

Судом установлено, что ФИО1 приняла на себя встречные обязательства при получении в дар доли в праве на жилой дом, а именно обязанность по содержанию дарителя и передаче ей ежемесячно денежных средств, что противоречит условиям договора дарения. 

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Надлежащие письменные доказательства, а именно расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что обе стороны оспариваемой сделки не имели намерения на заключение договора дарения, а желали прикрыть иную волю всех участников сделки, что ими подтверждено в рамках данного гражданского дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный договор дарения не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на жилое помещение, в частности, при дарении.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное выше, установленные судом фактические обстоятельства дела, объяснения сторон, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 480 рублей, что подтверждается платежным документом, исходя из цены иска, а именно стоимости 8/20 долей в праве на спорный жилой дом. Поскольку требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 11 480 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении 8/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, удостоверенный ФИО6 – временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 

<

адрес> края, зарегистрированный в реестре №-н/26-2019-12-468.

Данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, за ФИО1 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и восстановлений сведений о правообладателе указанного недвижимого имущества ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.

<

адрес>