№ 2-3642/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БеН.овой Н. В. к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных, расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства: ... г. произошло ДТП с участием мотоцикла YAMAXA YZF-R6, принадлежащего истцу. 

... г. в связи с наступлением страхового случая БеН.ова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... г. ответчик произвел выплату в размере 196 600 рублей. 

Истец с указанной суммой не согласилась и обратилась к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 14.12.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 409 489,95 рублей, стоимость услуг оценщика – 8 000 рублей. 26.12.2017 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением заключения эксперта № с квитанцией о его оплате и реквизитами, однако, ответ на указанную претензию ответчик производить доплату отказался. 

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма страхового возмещения не была доплачена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 203 400 рублей, штраф в сумме 101 700 рублей, заключение досудебной экспертизы 8 00 рублей, компенсацию почтовых расходов в сумме 214,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить их. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание явился, просил в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из материалов дела, видно, что ... г. в 15 ч. 55 мин. в 

<

...> на ул., произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя: ФИО2 и мотоцикла ЯмахаYZF-R6, под управлением водителя ФИО3 Согласно административному материалу, виновником ДТП признан ФИО2, 

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ... г. в связи с наступлением страхового случая БеН.ова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 196 600 рублей. 

Истец с указанной суммой не согласилась и обратилась к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 409 489,95 рублей. ... г. в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением заключения эксперта № с квитанцией о его оплате и реквизитами, однако, ответ на указанную претензию ответчик производить доплату отказался. 

Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению № от ... г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства YAMAXA YZF-R6 по состоянию на момент ДТП, без учета износа составляет 267 155 руб., с учетом износа – 213 633 руб.

Суд, изучив и проанализировав заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Сторонами доказательств иного - суду не представлено.Суд ознакомившись с результатами судебной экспертизы, пришел к следующему.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства YAMAXA YZF-R6 по состоянию на момент ДТП, без учета износа составляет 267 155 руб., с учетом износа – 213 633 руб.

Согласно платежному поручению № от ... г. АО «ГСК «Югория» перечислило на счет истца сумму страхового возмещения в размере 196 600 рублей. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик исполнил все возложенные на него законом и договором обязательства, произведя выплату суммы страхового возмещения в установленные сроки и до подачи искового заявления в суд.

По состоянию на ... г., на момент подачи иска, право истца было полностью восстановлено ответчиком в добровольном порядке. 

На основании вышеизложенного, в рамках настоящего гражданского дела, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

- чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом;

- при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

- степень вины причинителя;

- какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей

- другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В противоречие ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Поскольку право истца при подаче искового заявления не было нарушено, то отсутствуют правовые основания для взыскания 50% штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в связи с отказом в требованиях. 

Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата была возложена на АО «ГСК «Югория», которая была оплачена согласно платежному поручению № от 26.09.2018. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца суммы оплаченной экспертизы. В связи с тем, что БеН.овой Н.В. судом в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным взыскать с нее в пользу АО ГСК «Югория» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БеН.овой Н. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных, расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с БеН.овой Н. В. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 г.

Судья: