№ 1 - 40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А., 

подсудимого – ФИО3, 

защиты в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Цылиной А.П., предоставившей удостоверение №687 и ордер №45857 от 26.07.2019 г.,

потерпевшей – ФИО1

при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019 г. в дневное время ФИО3 и ФИО1., находились в гостях в квартире гр-на ФИО2 по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки, которые приобретали на денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО1 В указанное время, после того как спиртное закончилось, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ФИО1. Так 18.04.2019 около 16 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ФИО1., прошел в комнату, где из кошелька 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую ФИО1. В продолжение своих преступных действий ФИО3 с похищенной банковской картой вышел из квартиры и направился к торговому центру «Белые Росы», расположенному по адресу: 

<

адрес> Далее, 18.04.2019 г. в 16 часов 49 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у банкомата №142958, расположенного на первом этаже ТЦ «Белые Росы», с помощью банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей ФИО1 и пин-кода к ней, который ему был достоверно известен, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение с банковской карты денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил банковскую операцию по снятию наличных денежных средств со счёта банковской карты ФИО1 в сумме 5000 рублей. После этого, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, тем самым совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1., на общую сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО1., которой в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель – помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защита - адвокат Цылина А.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Право подсудимого ФИО3 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО3 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: заявление ФИО3 о совершенном преступлении при получении от него объяснения, которое признаёт как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и как было установлено в судебном заседании было дано ФИО3 добровольно, без принуждения и угроз, до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на стадии предварительного расследования добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и возраст, что предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом того, что преступление имеет повышенный характер и степень общественной опасности, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, необходимо учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так же в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у ФИО3 на момент совершения преступления непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что образует в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающих обстоятельств, следовательно, это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО3:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможно исправления подсудимого без изоляции от общества, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Цылиной А.П. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 11.05.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по данному приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 11.05.2016 г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора - с 25 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: банковская карта – возвращена потерпевшей ФИО1 компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин