Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании справки 

<

данные изъяты> о выплате паевого взноса. В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка. Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства, однако указанная перепланировка не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что квартира № в доме № по 

<

адрес> принадлежит истцу на основании справки 

<

данные изъяты> о выплате паевого взноса от 05.05.2005 года (л.д. 3).

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что в квартире с целью повышения комфортности условий проживания была произведена самовольная перепланировка в виде проведенных работ по демонтажу шкафа №2 в помещении №1 (жилая комната) за счет чего произошло увеличение площади помещения №1(жилая комната), демонтажу шкафов №5 и №6 в помещении №4 (жилая комната) за счет чего произошло увеличение площади помещения №10 (коридор).

Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненной самовольной перепланировки, однако, получила решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 8).

Согласно сведений технического паспорта, составленного специалистами Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.03.2018 года следует, что в результате произведенной перепланировки квартира № общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие помещения:

1. Жилая комната, площадью 13,8 кв.м.

3. Жилая комната, площадью 17,1 кв.м.

4. Жилая комната, площадью 11,7 кв.м.

7. Кухня, площадью 7,1 кв.м.

8. Туалет, площадью 1,1 кв.м.

9. Ванная, площадью 2,3 кв.м.

10. Коридор, площадью 7,4 кв.м. 

11. Лоджия, площадью 3,7 кв.м.

12. Балкон, площадью 3,0 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры не противоречат санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными техническим заключением от 12.04.2018 года, выполненным ООО «Заря», удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками:

1. Жилая комната, площадью 13,8 кв.м.

3. Жилая комната, площадью 17,1 кв.м.

4. Жилая комната, площадью 11,7 кв.м.

7. Кухня, площадью 7,1 кв.м.

8. Туалет, площадью 1,1 кв.м.

9. Ванная, площадью 2,3 кв.м.

10. Коридор, площадью 7,4 кв.м. 

11. Лоджия, площадью 3,7 кв.м.

12. Балкон, площадью 3,0 кв.м.

Решение является основанием для внесения Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/