Дело №2 – 351/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Дорофеевой И.В. 

при секретаре Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о сохранении дома 

<

адрес> литер А, А1, А2, А3, А6 общей площадью 127,1 кв.м. реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей собственности на дом, определении доли ФИО1 в праве общей собственности на дом в размере 62/100 долей, за ФИО2 – 38/100 долей. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 апреля 2009 года ему принадлежала 1/6 доля в праве общей собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Другие 5/6 долей в праве общей собственности принадлежат ответчику ФИО2 Земельный участок, на котором расположен являющийся предметом спора дом, также принадлежит на праве общей собственности ФИО1 – 1/6 доля, и ФИО2 – 5/6 долей. ФИО1 самовольно произведена реконструкция дома, в том числе литер А1 и А2, а также пристроил к дому литер А3 и мансарду литер А6. Во вводе в эксплуатацию реконструированного дома Администрацией городского округа город Воронеж отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. В то же время, сохранение дома в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права иных лиц. Кроме того, в результате реконструкции изменились идеальные доли в праве собственности на дом, в том числе фактически ФИО1 стали принадлежать 62/100 долей в праве общей собственности, ФИО2 – 38/100 долей.

В судебном заседании ФИО1 заявление требования поддержал.

Ответчик ФИО2 против заявленных требований не возражала.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж, извещена о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области, извещенно о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 апреля 2009 года принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на дом общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, литер А – А2, о чем в ЕГРПН 06 июля 2009 года сделана запись о регистрации №36 – 36 – 01/132/2009 – 664. ФИО2 принадлежат другие 5/6 долей в праве общей собственности на дом (л.д. 9).

Также ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 апреля 2009 года и выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 марта 2011 года №1409/01 – 22, выданной Управой Железнодорожного районного суда города Воронежа, принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № ..... площадью 1 760 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРПН 30 мая 2011 года сделана запись о регистрации №36 – 36 – 01/068/2011 – 269. ФИО2 принадлежат другие 5/6 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Железнодорожного района города Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 28 октября 2016 года, на земельном участке 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью 151,5 кв.м., состоящий из жилых помещений №1 общей площадью 78,5 кв.м., включающего в себя прихожую общей площадью 6,6 кв.м. в литер А3, жилую комнату общей площадью 23,7 кв.м. в литер А3, санузел общей площадью 6,0 кв.м. в литер А2, кухню общей площадью 19,5 кв.м. в литер А1, жилую комнату общей площадью 22,7 кв.м. в литер А6 (мансарда). Жилое помещение №2 включает в себя: прихожую общей площадью 6,0 кв.м. в литер А5, санузел общей площадью 5,1 кв.м. в литер А5, коридор общей площадью 2,3 кв.м.в литер А4, кухню общей площадью 11,0 кв.м. в литер А2, жилую комнату общей площадью 12,5 кв.м. в литер А, жилую комнату общей площадью 6,9 кв.м. в литер А, жилую комнату общей площадью18,8 кв.м. в литер А, жилую комнату общей площадью 10,4 кв.м. в литер А, веранду литер а. На строительство литер А3, А5, А6, реконструкцию литер А1, А2 и А4 разрешение не представлено (л.д. 10 – 18).

Из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО1 фактически занимает помещение №1, в ФИО2 – №2 в доме 

<

адрес>.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом изложенного, а также пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что имела место самовольная реконструкция дома 

<

адрес>.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрацией городского округа город Воронеж ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных литер А1, А2 и построенных литер А3 и А6 в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 19 – 20).

В то же время, согласно Экспертному исследованию от 25 декабря 2016 года №703, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», общая площадь дома с учетом произведенной ФИО1 реконструкции и без учета самовольно возведенных пристроек литер А5, части литер А2 (жилое помещение №2) составляет 127,1 кв.м. Учитывая требования СП, СНиП, СанПиП, требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительного регламента, пристройки литер А3, часть литер А2, мансарда литер А6, возведенные к жилому дому 

<

адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки, градостроительным и строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют первую категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозы жизни и здоровью людей. Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в жилом помещении №1 литер А1 в доме 

<

адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создает угроз для жизни и здоровья людей. Сохранение жилого помещения №1 дома 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии технически возможно. С учетом возведения ФИО1 жилых пристроек литер А3, части литер А2, мансарды литер А6 и без учета самовольных строений литер А5 и части литер А2, доли совладельцев в праве общей собственности на дом литер А1, А2, А3, А6, А общей площадью 127,1 кв.м. будут составлять 62/100 долей – у ФИО1, 38/100 долей – у ФИО2 (л.д. 21 – 41).

Оснований для недоверия заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. 

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

Требование о сохранении дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных литер А5, А3,части литер А2, не заявлялось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, суд рассматривает вопрос по заявленным требованиям о сохранении в реконструированном состоянии дома 

<

адрес> литер А, А1, А2, А3, А6 общей площадью 127,1 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку возведение ФИО1 жилых пристроек, реконструкция без соответствующего разрешения на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением целевого назначения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим СП, СниП, СаНПину, доказательства нарушения прав и законных интересов смежников, совладельцев, не представлены, суд считает возможным сохранить дом 

<

адрес> литер А, А1, А2, А3, А6 общей площадью 127,1 кв.м. в реконструированном состоянии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая экспертное заключение о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии, фактически занимаемые сособственниками жилые помещения, суд полагает возможным изменить идеальные доли собственников и признать за ФИО1 62/100 долей в праве общей собственности на дом, за ФИО2 – 38/100 долей.

Однако, суд считает необходимым отметить, что администрация городского округа г. Воронеж не нарушало каким либо – образом прав и законных интересов истцов, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства. 

В силу ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Изменение идеальных долей в жилом доме является основанием для погашения записи в реестре о правах на недвижимое имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, А, А1, А2, А3, А6 общей площадью 127,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на 62/100 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, А, А1, А2, А3, А6 общей площадью 127,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Определить долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, А, А1, А2, А3, А6 общей площадью 127,1 кв.м. в реконструированном состоянии, в размере 38/100 долей в праве.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева