ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А. 

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2018 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москва от 26.01.2016г. БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 626 829,80 руб., в том числе: 434 994,74 руб. – общая задолженность по кредитному договору, 191 835,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 626 829,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 468,30 руб. 

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский Славянский Банк» (АО) не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 07.05.2015г. между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №. 

Согласно условиям вышеуказанного договора, денежные средства в размере 526 872,00 руб. были предоставлены банком ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5%. 

Подписав заявление-оферту, ФИО1 согласился с правилами, положениями, обязательствами, отраженными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №.

Судом также установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Так, на основании письменного заявления ФИО1 на перечисление денежных средств банк АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» совершил действия по выдаче кредита путем зачисления на счет заемщика (ответчика) денежных средства в размере 526 872,00 руб. 

Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушив условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита, допуская просрочки ежемесячных платежей. 

На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Из материалов дела следует, что банком заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком погашена не была. 

По состоянию на 21.06.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 626 829,80 руб., в том числе: 434 994,74 руб. – основной долг по кредиту, 191 835,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 26.01.2016г. БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», которые в свою очередь обязаны предъявить к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании. 

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 468,3 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015г. в размере 626 829,80 руб., в том числе: 434 994,74 руб. – основной долг по кредиту, 191 835,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 468,30 руб., а всего 636 298 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 14 ноября 2018г.