Дело № 2-3640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.,

с участием: истца- ФИО1, представителя истца- ФИО2, представителя ответчиков- ФИО3, 

10 октября 2018 года г. Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу военного комиссариата 

<

адрес>, комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконными действия, признании права на получение статуса и удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к отделу военного комиссариата 

<

адрес> (далее военкомат 

<

адрес>), комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее Комиссия Южного военного округа), указав в обоснование требований, что "."..г. истец обратился в военный комиссариат 

<

адрес> с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с выполнением в период с "."..г. по "."..г. задач по участию в контртеррористической операции в составе ОГВ(с) на территории Чеченской Республики.

Согласно ответу военкомата 

<

адрес> от "."..г., на момент получения его документов, отсутствует документ подтверждающий факт непосредственного участия в боевых действиях. Таким образом, военкоматом 

<

адрес> было отказано в направлении его документов на рассмотрение в комиссию Южного военного округа. 

Между тем, из его военного билета усматривается, что в спорный период он принимал фактическое участие в контртеррористической операции в составе ОГВ(с) на территории Чеченской Республики. Запись сделана командиром ОЭТР старшим лейтенантом ФИО4. Данная запись дублируется в его учетно- послужной карточке. Из архивной справки филиала Центрального архива МО РФ (Южного военного округа, 

<

адрес>) от "."..г., по архивным документам установлено, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в 

<

...> отдельной эксплуатационно- технической роте КЭУ СКВО с "."..г. (приказ №...) по "."..г. в должности специалист- эксплуатационщик, воинское звание- рядовой. Приказы о дополнительном денежном довольствии в Центральном архиве отсутствуют.

Кроме этого, двое военнослужащих, с которыми он проходил службу в составе ОГВ(с) на территории Чеченской Республики в спорный период- ФИО5 и ФИО6 получили статуи и удостоверение ветерана по тем же основаниям, о которых им заявлено. Также, после окончания боевых действий, он получал денежное довольствие, связанное с участием в контртеррористической операции. В связи с этим считает, что имеются основания для получения им статуса и удостоверения ветерана боевых действий.

Просит признать незаконными действия военкомата 

<

адрес>, выразившееся в отказе в направлении его документов на рассмотрение в Комиссию Южного военного округа. Признать за ним право на получение статуса и удостоверение ветерана боевых действий. Также просит обязать Комиссию Южного военного округа выдать ему удостоверение ветерана боевых действий. 

На основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. в качестве соответчика по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» (далее ФКУ «ВК 

<

адрес>»). 

Истец- ФИО1, его представитель- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель военкомата 

<

адрес>, ФКУ «ВК 

<

адрес>»- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что в настоящее время между сторонами отсутствует предмет спора. "."..г. ФИО1 обратился в военкомат 

<

адрес> по вопросу выдачи удостоверения ветерана боевых действий со ссылкой на п. 4 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 декабря 2012 года № 1652н. Однако, военкомат 

<

адрес> структурным подразделением Министерства здравоохранения не является. Кроме этого, для розыска документов, необходимых для выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий, военкоматом 

<

адрес> направлены соответствующие запросы, ответы на которые до настоящего времени не поступили. Таким образом, оснований для направления документов ФИО1 в Комиссию Южного военного округа для рассмотрения вопроса о выдаче или отказе в выдаче удостоверения боевых действий, у военкомата 

<

адрес> не имелось. Ввиду того, что пакет документов истца на рассмотрение в Комиссию Южного военного округа не направлялся, требования о признании за ним права на получение статуса и удостоверения ветерана боевых действий, а также требования о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, заявлены преждевременно. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика комиссии Южного военного округа, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту - Закон), установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Согласно части 1 статьи 3 Закона, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к Закону приводится Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения там боевых действий с участием граждан Российской Федерации, в раздел III которого включена позиция «Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года».

В силу статьи 28 Закона реализация мер социальной поддержки ветеранам боевых действий осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона Правительством Российской Федерации 19.12.2003 принято Постановление № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» (далее по тексту - Постановление № 763), утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, а также установившее, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, приобретение статуса ветерана боевых действий, законодатель ставит в зависимость от соблюдения двух условий: фактическое участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях для целей присвоения статуса ветерана; оформление соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

В Вооруженных Силах Российской Федерации выдача удостоверений ветерана боевых действий регламентируется Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее -Порядок), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. № 595.

В соответствии с Порядком, рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссии) под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - центральная комиссия).

В Южном военном округе таким коллегиальным органом является комиссия Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, созданная на основании приказа командующего войсками Южного военного округа во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации.

По итогам рассмотрения заявления комиссия принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения.

Таким образом, приобретению статуса ветерана боевых действий по линии Министерства обороны Российской Федерации, и праву на получение удостоверения ветерана боевых действий предшествует решение, принятое уполномоченным органом военного управления на основании заявления о выдаче удостоверения с приложением документов, подтверждающих, заявленное, поступившее в комиссию в установленном порядке.

На основании абзаца б пункта 7 приказа Министра Обороны Российской Федерации от 29.09.2017г. №595 «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветеранам боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации» к обращению граждан по вопросу выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» прикладываются: две фотографии (3x4см с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта либо документа удостоверяющую личность и, при наличии, документы подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: для лиц, выполнявших задачи в коде контртеррористических операций на территории Северо-Кавказкого региона, выписки из приказов командиров (начальников) войсковых частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты и периоды участия заявителя в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, л ибо реализованный наградной материал (п.9).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратился в военкомат города Волжского с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с выполнением в период с "."..г. года задач по участию в контртеррористической операции в составе ОГВ(с) на территории Чеченской Республики.

Согласно ответу военкомата города Волжского от "."..г., на момент получения документов ФИО1, отсутствует документ подтверждающий факт непосредственного участия в боевых действиях. Военным комиссариатом были выполнены запросы в филиал ЦАМО РФ 

<

адрес>: исх.№...аз от "."..г. получен ответ от "."..г. №...; исх.№...аз от "."..г. получен ответ от "."..г. №...; в филиал ЦАМО РФ 

<

адрес>: исх. №... аз от "."..г. получен ответ от "."..г. №.../OK/3343; исх. №...аз от "."..г. получен ответ от "."..г. №...; в ЦАМО 

<

адрес>: исх. №...аз от "."..г. получен ответ от "."..г.; исх. №...//315аз от "."..г. получен ответ от "."..г.. Проверив представленные истцом документы, отправить на рассмотрение в комиссию Южного военного округа, на выдачу ему удостоверения «Ветеран боевых действий» не представилось возможным. Также было разъяснено, что при предоставлении необходимых документов в военкомат 

<

адрес>, указанное обращение будет рассмотрено повторно. 

Суд полагает, что действия военкомата города Волжского соответствуют приведенным выше положениям закона, незаконного бездействия ответчиком не допущено, поскольку военкомат города Волжского принял ряд необходимых и достаточных мер по розыску документов ФИО1 с целью подготовки документов для установления истцу статуса и выдаче удостоверения ветерана боевых действий. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в период с "."..г. по "."..г. принимал фактическое участие в боевых действиях в Чеченской Республике. С ним вместе в указанный период служил ФИО1, который также как и он принимал участие в боевых действиях. В 2008 году ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Между тем, наличие удостоверения ветерана боевых действий у ФИО7, а также их служба в один и тот же период на территории Чеченской Республики, не является безусловным доказательством непосредственного участия ФИО1 в боевых действиях. 

Согласно архивной справки филиала Центрального архива Южного военного округа №... от "."..г. по архивным документам ФИО1 проходил военную службу по призыву в 902 отдельной эксплуатационно-технической роте КЭУ СКВО с "."..г. (приказ №...) по "."..г. в должности - специалист-эксплуатанционщик, воинское звание - рядовой. Приказы командира 902 ОЭТР КЭУ СКВО, утвержденные командующим ОГВ «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, фактически принимавшим участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ» на хранение в филиал Центрального архива МО РФ не поступали. Архиву не известно местонахождение вышеуказанных приказов, а также издавал ли командир 902 ОЭТР данные приказы. Согласно архивным справкам личный состав 902 ОЭТР КЭУ СКВО в 2000 году на денежном довольствии состоял в Ханкалинской КЭЧ района. Расчетно-платежные ведомости Ханкалинской КЭЧ за 2000 года на выплату дополнительного денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим участие в проведении контртеррористических мероприятий на территории СКВО на хранение в Центральный архив МО РФ не поступали. Архиву неизвестно, производились ли вышеуказанные выплаты Хакалинскй КЭЧ района. 902 ОЭТР КЭУ СКВО, в период с "."..г. по "."..г. дислоцировалась в н.п. Ханкала, Чеченской республики.

Кроме этого, военным комиссариатом были направлены дополнительные запросы в Центральный архив Министерства обороны России от "."..г.. 

Из поступивших в адрес военкомата города Волжского ответа на указанный запрос из филиала Центрального архива Минобороны России №... и №... от "."..г., следует, что согласно книге алфавитного учета военнослужащих срочной службы 160 отдельной эксплутационно- технической роты КЭУ СКВО: «ФИО1, "."..г. года рождения, проходил службу в роте с "."..г. (приказ №...) по "."..г. год (приказ №...), воинское звание-рядовой, должность - эксплуатационщик». Откомандирован в 

<

адрес> в 902 ОЭТР». С "."..г. по "."..г. год 160 отдельная эксплуатационно-техническая рота КЭУ СКВО дислоцировалась в городе Моздок, РСО-Алания. Расчетно-платежные ведомости Ханкалинской КЭЧ за 1999-2000 год, на выплату дополнительного денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим участие в проведении контртеррористических мероприятии на территории СКВО, на хранение в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Южного военного округа, 

<

адрес>) (далее - ФЦА МО РФ (ЮВО) не поступали. Архиву неизвестно, производились ли вышеуказанные выплаты Хакалинской КЭЧ района. Приказы командира 160 отдельной эксплуатационно-технической роты КЭУ СКВО, утвержденные командующим ОГВ (с) «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, фактически принимавшим участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ» на хранение в ФЦА МО РФ (ЮВО) не поступали. Архиву неизвестно местонахождение вышеуказанных приказов, а также издавал ли командир 160 ОЭТР данные приказы. Личный состав 160 ОЭТР КЭУ СКВО за весь период сосуществования роты на денежном довольствии состоял в войсковой части 36613. В приказах командира войсковой части 36613 «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, фактически—принимавшим участие в контртеррористической -операции на территории Северо-Кавказского региона РФ» за период с февраля 2000 года по июнь 2000 года, поступивших на хранение в ФЦА МО РФ (ЮВО), ФИО1 не значится. При сдаче документов в архив, войсковая часть 36613 указала, что личный состав части на денежном довольствии с декабря 1999 по ноябрь 2000 года, состоял в Моздокской КЭЧ района. Моздокская КЭЧ района ведомости на выплату денежного вознаграждения за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на хранение не сдавала. Местонахождение данных ведомостей архиву неизвестно. В приказах начальника штаба Северо-Кавказского военного округа «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, фактически принимавшим участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ» за декабрь 1999 года - март 2000 года ФИО1 не значится.

"."..г. из филиала Центрального архива Минобороны России поступил ответ на запрос военкомата города Волжского, в соответствии с которым другими данными, кроме указанных в запросе №... от "."..г., архив не располагает. 

"."..г. военкомат 

<

адрес> вновь направлен запрос в Центральный архив Минобороны России с просьбой выслать адреснорасчетную ведомость о получении боевых выплат Ханкалинской КЭЧ на основании данных учета личного состава и тем самым подтвердить участие ФИО1 в боевых действиях в Чеченской Республике в период с "."..г. по "."..г. в составе 902 отдельной эксплуатационно- технической роте КЭУ СКВО. До настоящего времени ответ на указанный запрос в военкомат города Волжского не поступил.

Представленные ФИО1 документы о прохождении военной службы по призыву в 902 отдельной эксплуатационно-технической роте КЭУ СКВО с "."..г. по "."..г. в должности - специалист-эксплуатанционщик, в воинском звании- рядовой, не свидетельствуют об участии истца в боевых действиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу прямого указания Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся лица, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях (статья 3). Следовательно удостоверение ветерана боевых действий может быть выдано только указанным лицам.

Доказательства, подтверждающие непосредственное участие истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, им не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено и на оспаривается истцом, то обстоятельство, что документы в отношении ФИО1 о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в Комиссию Южного военного округа не направлялись, требования истца о признании за ним права на получение статуса и удостоверения ветерана боевых действий преждевременны. 

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделу военного комиссариата города Волжского Волгоградской области, Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконными действия, признании права на получение статуса и удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года. 

Судья- С.Г. Шестакова