П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 02 октября 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В., представившей удостоверение № 1972 и ордер №163,

при помощнике судьи Сандыковой М.А., и.о. секретаря судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, окончившим ПУ-50 по специальности повара, не военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях с П, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, прож. в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 11.05.2020 в период времени с 20 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки «Заларинка», между домами № и № 

<

адрес>, где обнаружил в траве сотовый телефон марки «Редми 7А жем блю» «Redmi 7A Gem Blue» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, как чужого имущества, реализуя который убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб., приняв меры к уничтожению находящейся в нем сим-карты, а также осознавая, что по нему возможно установить владельца и вернуть телефон, однако удалил с него все контакты и фотографии, тем самым принял меры к сокрытию похищенного, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В адрес суда от потерпевшей Л. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, в связи с заглаживанием ей вреда в полном объеме, в котором также указано, что претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с прекращением данного дела по ст. 25 УПК РФ, которому были разъяснены последствия такого прекращения, по не реабилитирующему основанию. 

Защитник Пархоменко Л.В. просила прекратить дело за примирением сторон на основании заявления потерпевшей. 

Участвующий помощник прокурора Васильева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 не судим, исходя из примирения подсудимого с потерпевшей. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшей, выраженное в письменной форме, а также факт того, что ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что сотовый телефон марки «Редми 7А жем блю» (Redmi 7A Gem Blue ); упаковочную коробку от сотового телефона марки «Редми 7А жем блю» (Redmi 7A Gem Blue ), руководство пользователя, гарантийный талон - возвращенные законному владельцу Л. оставить у нее; детализацию соединений за период с 11.05.2020 по 22.05.2020 по IMEI: № приобщеную к материалам уголовного дела хранить при нем. 

Руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления с законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

-сотовый телефон марки «Редми 7А жем блю» (Redmi 7A Gem Blue), упаковочную коробку от сотового телефона марки «Редми 7А жем блю» (Redmi 7A Gem Blue), руководство пользователя, гарантийный талон возвращенные законному владельцу Л. оставить у нее;

-детализацию соединений за период с 11.05.2020 по 22.05.2020 по IMEI: № приобщенную к материалам уголовного дела хранить при нем. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова