Дело № 2-2290/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В., 

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014г. между ООО «НОВАЛЭНД» (застройщик) и ФИО5 (участник) был заключен договор №СД-28 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного 

<

адрес>, корпус 1, корпус 2, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, жилой 

<

данные изъяты> квартал №, 

<

адрес> бульвар, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (жилой дома), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства (квартиру) №, количество комнат 2, общей площадью 57 кв.м. (с балконами/лоджиями и террасой), а участник обязался уплатить цену за указанный объект недвижимости 2 793 000 рублей, которые выплачиваются в полном объеме до 29.12.2014г. Договором установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 1-й квартал 2015 года, срок передачи участнику квартиры – в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. ФИО1 в установленный договором срок внесла денежные средства по договору: 27.06.2014г. – 1 396 500 рублей, 11.12.2014г. – 1 396 500 рублей. 23.04.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 передала истцу право требования всех прав и обязанностей по договору №СД-28 от 20.06.2014г., уступкабыла возмездной, составила 2 793 000 рублей. 12.05.2015г. ФИО1 уведомила ответчика о новом участнике долевого строительства. 28.09.2015г. между ФИО2 и ООО «НОВАЛЭНД» было заключено дополнительное соглашение к договору №СД-28 от 20.06.2014г., которым стороны согласовали новый срок передачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2016 года.ФИО2 было уплачено за регистрацию 23.04.2015г. договора уступки права требования – 175 рублей, за регистрацию 28.09.2015г. дополнительного соглашения 175 рублей. В конце 2016 года истец получил от ответчика датированное 26.10.2016г. уведомление, в котором указано, что по независящим от него причин ООО «НОВАЛЭНД» в одностороннем порядке принял решение о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта – 30.09.2017г. и предполагаемого срока передачи объекта – не позднее 31.12.2017г. Истец возможно согласился бы на данные условия, но на объекте в течение более года строительство фактически не ведется, отсутствует строительная техника, что по мнению истца свидетельствует, что обязательства ответчиком не буду выполнены. 13.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию – уведомление о расторжении договора №СД-28 от 20.06.2014г., возврате денежных средств в сумме 2 793 000 рублей – основного долга, 1 773 415,35 рублей – пени, 50 000 рублей – суммы морального вреда. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №СД-28 от 20.06.2014г., взыскать сумму основного долга по договору в размере 2 793 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2014г. по 31.12.2017г. в размере 2 062 979,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по регистрации двух договоров в размере 350 рублей, расходы по направлению претензии в размере 184,19 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 (доверенность № от 11.10.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «НОВАЛЭНД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Согласно п.9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства впорядке, установленном ГК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На основании ч.2 ст.9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор №СД-28 от 20.06.2014г. участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного 

<

адрес>, корпус 1, корпус 2, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, жилой массив «Новалэнд», квартал №, 

<

адрес> бульвар, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1486, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства (квартиру) №, количество комнат 2, общей площадью 57 кв.м. (с балконами/лоджиями и террасой), а участник обязался уплатить за указанный объект недвижимости 2 793 000 рублейв полном объеме до 29.12.2014г. Договором установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 1-й квартал 2015 года, срок передачи участнику квартиры – в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. ФИО1 в соответствии с условиями договора внесены денежные средства по договору в полном объеме: 27.06.2014г. внесена сумма 1 396 500 рублей, 11.12.2014г. внесена сумма 1 396 500 рублей, что подтверждается квитанциями и справкой ООО «НОВАЛЭНД» от 01.04.2015г. 

23.04.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которомуФИО1 уступилаФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве №СД-28 от 20.06.2014г., заключенному с ООО «НОВАЛЭНД»,ФИО2 по данному договору передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 793 000 рублей. 12.05.2015г. ФИО1 письменно уведомила ООО «НОВАЛЭНД» о заключении договора уступки права требования от 23.04.2015г.

28.09.2015г. между ФИО2 и ООО «НОВАЛЭНД» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №СД-28 от 20.06.2014г., которым стороны согласовали новый срок передачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2016 года. 

ФИО2 за регистрацию договора уступки права требования от 23.04.2015г. была уплачена сумма 175 рублей, согласно квитанции от 23.04.2018г., и за регистрацию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве о 28.09.2015г. была уплачена сумма 175 рублей, согласно квитанции от 28.09.2015г.

ООО «НОВАЛЭНД» в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 26.10.2016г. о том, что принято решение о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта строительства по договору участия в долевом строительстве №СД-28 от 20.06.2014г. – не позднее 30.09.2017г. и предполагаемого срока передачи объекта - не позднее 31.12.2017г., с предложением подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору долевого участия встроительстве. 

ФИО2 дополнительное соглашение подписано не было, 13.10.2017г. истец направил в адрес ООО «НОВАЛЭНД» претензию-уведомление о расторжении договора №СД-28 от 20.06.2014г., с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 793 000 рублей, уплаченных по договору,а также пени и компенсации морального вреда. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО «НОВАЛЭНД» и ФИО1 был заключен договор №СД-28 от 20.06.2014г. участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного 

<

адрес>, корпус 1, корпус 2, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, жилой массив «Новалэнд», квартал №, 

<

адрес> бульвар, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1486, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства (квартиру), ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2 793 000 рублей переданы ответчику. 

23.04.2015г. ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве №СД-28 от 20.06.2014г. переданы по договору уступки права требования ФИО2, ООО «НОВАЛЭНД» о переуступке права требования уведомлено в установленном законом порядке. 

ООО «НОВАЛЭНД» обязательства по договору №СД-28 от 20.06.2014г. в виде передачи участнику объекта долевого строительства (квартиры) ФИО2 в установленный с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2015г. срок – 3 квартал 2016 года выполнены не были, не исполнены в настоящее время.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более, чем на два месяца, суд полагает возможным расторгнуть договор №СД-28 от 20.06.2014г. участия в долевом строительстве, и взыскать в пользу ФИО2 с ООО «НОВАЛЭНД» уплаченную по договору сумму в размере 2 793 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2014г. по 31.12.2017г. в сумме2 062979,63 рублей, согласно расчету:

за период с 28.06.2014г. по 11.12.2014г. - 128 268,53 руб. (1 396 500 руб. х 167 дней х 1/150 х 8,25%); 

за период с 12.12.2014г. по 31.12.2015г. - 591 417,75 руб. (2 793 000 руб. х 385 дней х 1/150 х 8,25%); 

за период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. - 337 953,00 руб. (2 793 000 руб. х 165 дней х 1/150 х 11%); 

за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. - 189 644,70 руб. (2 793 000 руб. х 97 дней х 1/150 х 10,5%); 

за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. - 351 918,00 руб. (2 793 000 руб. х 189 дней х 1/150 х 10%); 

за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. - 65 356,20 руб. (2 793 000 руб. х 36 дней х 1/150 х 9,75%); 

за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 82 672,80 руб. (2 793 000 руб. х 48 дней х 1/150 х 9,25%); 

за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. - 152 497,80 руб. (2 793 000 руб. х 91 день х 1/150 х 9%); 

за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. - 66 473,40 руб. (2 793 000 руб. х 42 дня х 1/150 х 8,5%); 

за период с 30.10.2017г. по 31.12.2017г. - 96 777,45 руб. (2 793 000 руб. х 63 дня х 1/150 х 8,25%). 

Кроме того, на основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходовпо регистрации договора уступки права требования от 23.04.2015г. и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 28.09.2015г., в общей сумме 350 рублей. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсациюморального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения, в размере 10 000 рублей. 

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 433 164,81 рублей ((2 793 000 + 2 062 979,63 + 350 + 10 000 рублей)/2). 

Также на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по направлению претензии в сумме 184,19 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая категорию дела и его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в размере 20000 рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 32 781 (2 793 000 + 2 062 979,63 + 350 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) + 300). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №СД-28 от 20.06.2014г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» и ФИО3 ФИО9. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в пользу ФИО3 ФИО10 уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 793000 рублей, неустойку за период с 28.06.2014г. по 31.12.2017г. в размере 2 062 979рублей 63 копейки, убытки по оплате регистрации сделок в сумме 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф размере 2 433 164рубля 81 копейка, судебные расходы по направлению претензии в сумме 184 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 7 319678 (семь миллионов триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 32781 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки. 

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018г. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова