№12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением от 03.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок на его обжалование, отменить постановление от 03.04.2019, заменив назначенное наказание на предупреждение или снизить размер назначенного штрафа до минимальных пределов. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Указал, что поскольку он имеет разрешение на оружие со сроком действия до 31.07.2019, при получении которого он проходил медицинскую комиссию, то по медицинским показаниям он имеет право на управление транспортного средства, невзирая на истечение срока действия водительского удостоверения. 

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 03.04.2019 получена заявителем 12.04.2019, а жалоба подана в суд путем направления почтой России 22.04.2019. 

В этой связи срок на подачу жалобы не считается пропущенным.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.04.2019 в 09 часов 55 минут на а/д Белгород – Волоконовка, 23 км. водитель ФИО1 управлял транспортным средством Нисан государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек 05.03.2019), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 01.04.2019, в котором изложено событие правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оспариваемым постановлением от 03.04.2019. 

Доводы заявителя о том, что у него имеется разрешение на оружие со сроком действия до 31.07.2019, при получении которого он проходил медицинскую комиссию, в связи с чем по медицинским показаниям он имеет право на управление транспортного средства, невзирая на истечение срока действия водительского удостоверения признаются неубедительными.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным.

Субъектами административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12. КоАП РФ), являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых срок действия водительского удостоверения истек. 

Данное оспариваемое положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, а следовательно, само по себе оно не нарушает конституционных прав заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2158-О).

Таким образом, наличие медицинского заключения не свидетельствует о том, что заявитель имеет право на управление транспортным средством. 

Доводы о большой загруженности на работе, об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения также не подлежат учету при рассмотрении жалобы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует об отсутствии общественной опасности. 

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении самого водителя к своевременному получению нового водительского удостоверения, с учетом истечения срока его действия 05.03.2019. 

Получение нового водительского удостоверения 02.04.2019 не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку факт его выявления имел место 01.04.2019. 

Что касается ссылок заявителя на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, то судья исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф подлежит замене на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства,

- впервые совершение административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном необходимо исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении ФИО1 названного административного наказания должностное лицо не учло факт получения нового водительского удостоверения 02.04.2019, т.е. фактически правонарушение было устранено; в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность – совершение правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению до 5000 руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО6 – удовлетворить в части.

Постановление начальника ОГИБДД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 – изменить, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 5000 руб. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко