Дело №2-1149/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИО Логистик» к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИО Логистик» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенным между ООО «ДИО Логистик» и ИП ФИО1, ответчик обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством заказчика и выполнении функций экспедитора в процессе грузоперевозки. Пунктом 2.4 договора аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> сторонами были установлены нормы расхода топлива для работы транспортного средства в процессе оказания услуг: установлена стоимость одного литра топлива в размере 35 рублей и обязанность исполнителя по возмещению заказчику стоимости топлива, израсходованного сверх нормы. Договор оказания услуг и договор аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> являются взаимосвязанными договорами для целей осуществления хозяйственной деятельности взыскателя. По результатам выполнения сторонами условий договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с февраля по ноябрь 2015 года был установлен перерасход топлива в отношении управляемого ответчиком транспортного средства в размере 1781,92 литра. Сумма задолженности по возмещению перерасхода топлива согласно расчету составила 60 727 рублей 45 копеек. Претензия от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> направленная ответчику о возмещении суммы задолженности оставлена без ответа. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 рублей 85 копеек, а также возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 107 рублей 44 копейки. 

По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «ДИО Логистик» и ИП ФИО1 заключен договор 

<

номер изъят>.

На момент предъявления иска статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен.

По условиям договора ФИО1 обязался оказать ООО «ДИО Логистик» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки заказчика, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки. 

Также 

<

дата изъята> между ООО «ДИО Логистик» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства 

<

номер изъят>. Договор оказания услуг и договор аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> являются взаимосвязанными договорами для целей осуществления хозяйственной деятельности взыскателя. 

Пунктом 2.4 договора аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> сторонами были установлены нормы расхода топлива для работы транспортного средства в процессе оказания услуг, установлена стоимость одного литра топлива в размере 35 рублей и обязанность исполнителя по возмещению заказчику стоимости топлива, израсходованного сверх нормы. 

По результатам выполнения сторонами условий договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с февраля по ноябрь 2015 года был установлен перерасход топлива в отношении управляемого ответчиком транспортного средства в размере 1781,92 литра.

Претензия о возмещении суммы задолженности от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Сумма задолженности по возмещению перерасхода топлива согласно расчету составила 60 727 рублей 45 копеек. Расчет долга признается верным, ответчиком не оспорен. По этим основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 

<

дата изъята>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 

<

дата изъята>, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неосновательное пользование денежными средствами имеет место с 

<

дата изъята>. За период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 853 рубля 85 копеек. Представленный истцом расчет признается верным, поскольку произведен с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с 

<

дата изъята>), с учетом ключевой ставки (с 

<

дата изъята>).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДИО Логистик» денежную сумму в размере 60 727 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 рублей 85 копеек, всего 63 581 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек, а также денежную сумму в размере 2 107 (две тысячи сто семь) рублей 44 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Минзарипов