Дело № 2-195/2020 

УИД 33RS0018-01-2020-000131-28 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ... от 29 июля 2017 года в размере 17500 рублей, проценты за пользование займом в размере 34937 рублей, пеню в размере 6961 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани») был заключен договор займа № ... на сумму 17 500 рублей сроком на 27 дней под 2,170% в день, что составляет 729,050 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. 

Ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

29 декабря 2018 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29/12/2018, в соответствии с условиями которого к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования по договору займа № 91278 от 29 июля 2017 года. 

Уведомление об уступке права требования по договору займа ... от 29 июля 2017 года в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете заемщика в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. 

По состоянию на 22 августа 2019 года задолженность ФИО2 по договору займа № 91278 от 29 июля 2017 года составляет 59398 рублей 64 копейки, из которых, 17500 рублей - сумма основного долга, 34937 рублей – проценты по договору займа, 6961 рубль 64 копейки – пеня согласно пункту 12 договора займа. 

Представитель истца – ООО «Единое коллекторское агентство», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не представил (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2017 года ФИО2 обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 11-12).

В этот же день ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Условия) и в офертно-акцептной форме заключен договор займа ... на сумму 17 500 рублей сроком на 27 календарных дней под 792,050% годовых (2,170% в день) (л.д. 13-14).

Согласно пункту 2 Условий договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

В силу пункта 6 вышеуказанных Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день установленного 27-дневного срока в размере 27 753 рублей 25 копеек, из которых: 17 500 рублей - сумма займа, 10 253 рубля 25 копеек - проценты за пользование займом на срок 27 дней. 

Условиями заключенного договора также предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа (основного долга) в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки (пункт 12 Условий).

Как усматривается из материалов дела, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа ... от 29 июля 2017 года, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика (л.д. 12).

При этом из представленных суду доказательств видно, что ответчик в свою очередь, обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности не исполняет. 

Так, неисполнение ФИО2 условий договора займа вытекает из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.8)

20 ноября 2018 года в адрес ФИО2 была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № 91278 от 29 июля 2017 года, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена (л.д.34).

29 декабря 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29/12/2018, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» передал ООО «Единое коллекторское агентство» права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенных с должниками и ООО МФК «Джой Мани» (л.д.30-32).

Согласно положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае в соответствии с пунктом 13 Условий договора и пунктом 3.1.4 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется (л.д.13 оборот, 16 оборот). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Законом о потребительском кредите (займе).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом о микрофинансовой деятельности так и Законом о потребительском кредите (займе).

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых компаний, согласно информации размещенной на официальной сайте Центрального банка России на момент заключения договора составляло 599,311% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 799,081 % годовых.

Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены истцом, исходя из установленной условиями договора займа ставки 729,050 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа более чем на одну треть. 

Снижение процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 22 августа 2019 года сумма задолженности по договору займа № ... от 29 июля 2017 года составляет 59398 рублей 64 копейки, из которых: 17500 рублей - основной долг, 34937 рублей – проценты по займу, 6961 рубль 64 копейки – пеня (л.д.8).

Принимая во внимание размер займа, сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер основного долга и начисленных на него процентов, а также объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафных санкций (пени) по договору займа.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору микрозайма займа, исходя из его условий, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа ... от 29 июля 2017 года в размере 59 398 рублей 64 копейки.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 1 981 рубль 96 копеек, что подтверждено платежными поручениями (л.д.5,6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1 981 рубля 96 копеек (исходя из цены иска в размере 59398 рублей 64 копеек, поддерживаемой истцом на момент рассмотрения дела и следующего расчета 800 рублей +3% от (59398 рублей 64 копейки – 20000 рублей). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство»: 

- задолженность по договору займа ... от 29 июля 2017 года по состоянию на 22 августа 2019 года в размере 59398 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 64 копейки, из которых: 17500 рублей - основной долг, 34937 рублей – проценты по договору займа, 6961 рубль 64 копейки – пеня по договору займа;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубля 96 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 21 мая 2020 года