Дело № 2а-3155/2024 

55RS0003-01-2024-003104-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 

<

...>, кабинет 301, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 июля 2024 года административное дело № 2а-3155/2024 по административному исковому заявлению Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.04.2024, в отношении Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указано на отсутствие вины в неисполнении в срок для добровольного исполнения решения суда, участок водопроводных сетей, на котором планируется установка пожарного гидранта, проложен подземным способом. Глубина залегания водопроводных сетей на участке составляет 2,5 метра. Устройство монтируется строго вертикально (недопустим даже мелкий перекос) на подставку из бетонного основания. В связи с высоким уровнем подземных грунтовых вод, нестабильностью грунта и возможными обвалом грунта, выполнение работ сотрудниками подрядной организации и подъезд специальной техники для удаления грунта и обеспечения доступа к соответствующему участку водопровода до устранения вышеназванных причин, невозможным. При сохраняющихся в настоящее время уровне грунтовых вод существует вероятность затопления территории, в месте установки пожарного гидранта во время проведения работ по его установке. С целью предоставления попадания воды внутрь гидранта, которая способна вызвать коррозию составных деталей, к комплексу необходимых мероприятий относится также обустройство обратного клапана, дренажа и отлива вокруг люка. настоящее время решение суда исполнено частично. Администрацией проведена работа по замене водяного колодца диаметром с 1 000 мм на 1500 мм для установки пожарного гидранта. В настоящее время обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в настоящее время заявление не рассмотрено. 

На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 26.ж04.2024, вынесенного в рамках и/п №-ИП. 

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 09 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, возражений стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Омского районного суда Омской области от 01.08.2023 по делу № 2-1153/2023 на Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района в Омской области возложена обязанность обеспечить индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения с необходимым запасом воды для целей пожаротушения, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в срок не позднее 01.03.2024.

Решение вступило в законную силу 18.10.2023, выдан исполнительный лист серии ФС №.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу взыскателя – М.Е.В. Копия акта направлена должнику посредством ЕПГУ и получена им 09.04.2024.

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО1 от 26.04.2024 с Администрации пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до 30.05.2024. В акте отражено о его направлении должнику посредством ЕПГУ. Согласно представленного скриншота из программы АИС ФССП, копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику заказной корреспонденцией.

Не согласившись с законностью постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2024 должнику было направлено посредством ЕПГУ и прочтено им 09.04.2024.

Применительно к указанному, предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа либо исполнения требований до возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не представлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2024 незаконным, его отмене у суда не имеется.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом действий по исполнению решения суда (установлен противопожарный гидрант системы наружного противопожарного водопровода низкого давления ориентировочно в 20 м. от жилого дома по адресу д.Ракитинка, 

<

адрес> на частных сетях водопровода ООО УК «Ракитинка»; противопожарный гидрант соответствует п. 1.2 СП 8.13130.2020; заключен договор с ООО «Испытательная пожарная лаборатория», проведены испытания пожарного гидрант на водоотдачу, получен протокол испытания от 07.06.2024), суд считает возможным освободить Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств, жействий пор исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично. 

Освободить Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Омским районным судом Омской области по делу № 2-1153/2023. 

В остальной части требований отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.