Дело №2-76\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником жилого дома и земельного расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данный жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.07.2014 г. Общая площадь жилого дома согласно свидетельству о праве собственности составляла 59,9кв.м.

Истица произвела перепланировку жилого дома в виде возведения пристройки литер а3, образовавшей комнату №9 (коридор), переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн.3), и сноса пристроек литер а1 и литер а2. В настоящий момент общая площадь жилого дома составляет 71,7 кв. м., в том числе жилая 37,7 кв. м.

В Администрации Орловского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенных пристроек было отказано. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае, право собственности на земельный участок

зарегистрировано за истицей - ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 16.01.2015 г.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с заключением специалиста «Бюро независимой оценки и экспертизы произведенная перепланировка в виде возведения пристройки Литер а34, образовавшей комнату №9 (коридор), переоборудования подсобной комнаты в жилую, снос пристроек литер а1 (коми.6), Лит а2 (коми.7,8) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, а также всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой - 37,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы на доводах иска натаивала, пояснила, что истица не знала о необходимости брать разрешение на перепланировку жилого дома. Дом расположен на принадлежащем ей земельном участке, при перепланировке строительные нормы и правила, права граждан также не нарушены, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Орловского района.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Произведенная мной перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы. 

В обоснование иска представлены: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 16.01.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права на земельной участок от 16.01.2015 г., технический паспорт от 19.06.2018 г., технический паспорт от 06.09.2011 г., справка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.06.2018 г., заключение специалиста № 072/18 от 24.09.2018 г., ответ главы Администрации Орловского района от 18.07.2018 г.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанном земельном участке расположен жилой дом. В указанном жилом доме истицей произведена перепланировка, вследствие чего изменилась как общая площадь 71,7 кв. м., так и жилая 37,7 кв. м.

В соответствии с отказом главы Орловского района перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес> требовала получения разрешения.

В соответствии с заключением специалиста жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации является отсутствие разрешения. 

Вместе с тем, заключение специалиста представителем Администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 71, 7кв. м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 71,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 года. 

Председательствующий