Дело № 2-240/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Могоча 05 августа 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансАвто» (далее ООО «ЮграТрансАвто») о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания и даты увольнения, изменения должности, взыскании недоначисленной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с указанным выше иском мотивировав его следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЮграТрансАвто» машинистом погрузочной машины вахтовым методом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Место работы – ОП «Амур» в Амурской области, Свободненском районе. Истец работал на телескопическом погрузчике № ДД.ММ.ГГГГ г., имеющий государственный регистрационный номер №. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом о расторжении трудового договора истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтовой связи получил трудовую книжку и копии документов, связанных с работой. Свое увольнение истец считает незаконным поскольку расторжение договора аренды транспортного средства на котором у ответчика работал истец не относится к числу организационных изменений и поэтому он не мог быть уволен на основании п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Также работодатель нарушил порядок увольнения, а именно уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к нему «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы» адресованы работнику с табельным номером №, тогда как ФИО1 имел табельный №. Работодатель в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях до даты увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 менее чем за два месяца. До даты увольнения истец не выразил ни согласия, ни отказа от предложенной вакансии подсобного рабочего ОП «Амур». Иных вакансий работодатель истцу не предлагал. В нарушение положений ст. 178 ТК РФ ФИО1 не выплачено выходное пособие при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка. Запись в трудовой книжке об основании и причине увольнения внесена с нарушением ст. 84.1 ТК РФ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы, поскольку работодатель не допускал его к осуществлению трудовой функции, тем самым ФИО1 полагает, что указанный период является вынужденным прогулом. Так же, в день увольнения истец получил окончательный расчет, который включал в себя компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 

<

данные изъяты> дней, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. При этом истцу в нарушение ст. 236 ТК РФ не выплатили компенсацию за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск. Кроме этого, ответчик не произвел повышенную оплату за отработанное время за отработанное время за пределами установленной продолжительности рабочей вахты. Помимо этого, в трудовой книжке неверно указана должность, работу по которой исполнял истец. 

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, поступивших в суд 

<

данные изъяты> истец просил суд признать его увольнение незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменить формулировку основания и даты его увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судебного решения. Изменить должность истца с машиниста погрузочной машины на водителя погрузчика. Взыскать с ООО «ЮграТрансАвто» в пользу истца недоначисленную заработную плату (работа в выходные и праздничные дни) и вахтовую надбавку за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61002 рубля 71 копейка, а также оплату сверхурочных часов за первую и вторую вахты в общем размере 7268 рублей 16 копеек, сумму перерасчета отпуска за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с учетом доначисленной суммы за переработку в размере 3514 рублей 56 копеек. Зачесть в сумму взыскания перерасчет, выплаченный ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «ЮграТрансАвто» в пользу истца сумму перерасчета оплаты с ДД.ММ.ГГГГ размере 13489 рублей 82 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135753 рубля 97 копеек, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6279 рублей 82 копейки, зачесть в указанную сумму перерасчет, выплаченный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в размере 19627 рублей 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаты сверхурочной работы, перерасчета выплаты за ДД.ММ.ГГГГ., перерасчета отпускных за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а так же взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить. При этом, пояснили, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на обжалование приказа об увольнении истцом пропущен не был, начало течения такого срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения ФИО1 от работодателя трудовой книжки, запрашиваемых документов, после чего истец в течении месяца – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за оспариванием приказа об увольнении. Требования об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, признании периода с 13 по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом истец не поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЮграТрансАвто» - ФИО3 требования истца, с учетом их уточнений не признала, указав в своих возражениях следующее. Истец по требованиям о признании его увольнения незаконным, отмены приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении формулировки основания и даты его увольнения пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора об увольнении, поскольку копия приказа об увольнении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, истцу выплачена в полном объеме, у работодателя задолженности перед ФИО1 за отработанный период не имеется. В связи с этим, требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению. С требованиями истца об изменении записи в должности истца с машиниста погрузочной машины на водителя погрузчика ответчик согласен, поскольку из характеристики работы выполняемой истцом следует, что он выполнял работу водителя погрузчика. ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Леонтьев Д.И. просил суд отказать в удовлетворении требований истца о признании его увольнения незаконным, отмены приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении формулировки основания и даты его увольнения, в связи с пропуском последним срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По сути, определенный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, является сроком исковой давности по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, на то, что предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он, согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 618-О, от 15 июля 2010 года, №1006-О-О, от 13 октября 2009 года, № 1319-О-О и другие).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика – ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании его увольнения незаконным, отмены приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, изменении формулировки основания и даты его увольнения.

Из материалов гражданского дела следует, что трудовые отношения между ФИО1 и работодателем – 

<

данные изъяты> были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 копию приказа об увольнении получил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последний день обращения ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части признании его увольнения незаконным, отмены приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении формулировки основания и даты его увольнения, по мнению суда, приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ФИО1 с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами месячного срока обращения установленного ст. 392 ТК РФ. 

В качестве уважительности причин, пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ ФИО1 и его представитель ФИО2 сослались на получением истцом от работодателя трудовой книжки и документов, относительно его работы только ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение с иском, установленный ст. 392 ТК РФ им пропущен не был.

Вместе с тем, принимая во внимание, исследованные доказательства, пояснения истца, доводы представителя ответчика, суд считает, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с требованиями о признании его увольнения незаконным, отмены приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изменении формулировки основания и даты его увольнения, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность такого пропуска. Получение от работодателя трудовой книжки и истребуемых документов ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку ФИО1 о том, что нарушено его право узнал ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии приказа об увольнении. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании его увольнения незаконным, отмены приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении формулировки основания и даты его увольнения необходимо отказать, в связи с пропуском им срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135753 рубля 97 копеек, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6279 рублей 82 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № календарных дней в размере 19627 рублей 08 копеек, являются производными от его требований о признании его увольнения незаконным, отмены приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении формулировки основания и даты его увольнения, в удовлетворении которых суд отказал, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату (работа в выходные и праздничные дни) и вахтовую надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 61002 рубля 71 копейка, а также оплату сверхурочных часов за первую и вторую вахты в общем размере 7268 рублей 16 копеек, сумму перерасчета отпуска за № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с учетом доначисленной суммы за переработку в размере 3514 рублей 56 копеек, а так же взыскании с ООО «ЮграТрансАвто» в суммы перерасчета оплаты с 

<

данные изъяты> в размере 13489 рублей 82 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы оплаты сверхурочной работы, перерасчета выплаты за 

<

данные изъяты>, перерасчета отпускных за 

<

данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮграТрансАвто» и ФИО4 был заключен трудовой договор № по условиям которого, истец был принят на должность машиниста погрузочной машины. Согласно п. 1.2 договора местом работы истца является районе вахтового поселка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4 формой осуществления трудового договора является вахтовый метод. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п. 4.1, п. 4.2 указанного договора вахта включает в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нормальная продолжительность вахты составляет 2 месяца. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода составляет один год. Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать:

- при 36 часовой рабочей недели – 8 часов;

- при 30 часовой рабочей недели и менее – 6 часов. 

В соответствии с разделом 3 указанного трудового договора ФИО1 была установлена оплата по часовому тарифу в размере 33 рубля 90 копеек, к заработной плате установлен районный коэффициент в размере 1,3, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 

<

данные изъяты>. За работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в следующих размерах – 100% месячной тарифной ставки, должностного оклада. При выплате указанной надбавки другие виды компенсаций за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачивается. (т. 1 л.д. 15-20)

Названное выше подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21)

Положением ООО «ЮграТрансАвто» от ДД.ММ.ГГГГ «О вахтовом методе организации работ», установлено, что продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев. Решение об этом принимается работодателем. (п. 1.8)

Согласно главы 4 указанного Положения при вахтовом методе работ у работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода – один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения организации или от пункта сбора (базового городка) до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных Трудовым кодексом РФ. У работодателя ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается работодателем и не должна превышать 12 часов в сутки. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 №588н. Норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены):

- при 40- часовой рабочей неделе – 8 часов;

- при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. 

Из п. 7.5 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЮграТрансАвто» усматривается, что продолжительность смены работников, работающих вахтовым методом работы составляет не более 12 часов. Ведется суммированный учет рабочего времени за год.

Согласно графика работы в обособленном подразделении «АМУР» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный директором ООО «ЮТА» ФИО5 количество дней вахты в июне составило 

<

данные изъяты> или часов 

<

данные изъяты>; в июле дней 

<

данные изъяты> или часов 

<

данные изъяты>; в октябре 

<

данные изъяты> дней или 

<

данные изъяты> часа. 

Из табеля учета рабочего времени ФИО1 усматривается, что он в ДД.ММ.ГГГГ отработал на вахте в ДД.ММ.ГГГГ дней или ДД.ММ.ГГГГ часов, в 

<

данные изъяты> дней или 

<

данные изъяты> часа, в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> часа, в 

<

данные изъяты> дней или 

<

данные изъяты> часа, в 

<

данные изъяты> дней или 

<

данные изъяты> часа, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дней или 

<

данные изъяты> часов. Таким образом установлено, что продолжительность смены ФИО1 составляла по 

<

данные изъяты> часов. 

Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-о и от ДД.ММ.ГГГГ №-о следует, что ФИО1 был предоставлен отпуск без оплаты с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный основной отпуск в количестве 16 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23)

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО1 был предоставлен отпуск без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24)

Из приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что Конозенко уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ему назначена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> дн. ежегодного основного оплачиваемого отпуска. (т. 1 л.д. 34)

Согласно расчетных ведомостей, представленных работодателем, а также расчетных листков, платежных поручений, ФИО1 с учетом удержанного НДФЛ и алиментов, в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 49895 рублей 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ 53312 рублей 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ - 66026 рублей 27 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 63010 рублей 13 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 72499 рублей 81 копейка, в декабре 0 рублей.

Из расчетных листков, о начислении заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 0 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 13505 рублей 08 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 5342 рубля 96 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 8564 рубля 46 копеек.

Согласно платежных поручений, представленных ответчиком, работодатель произвел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплату в порядке ст. 178 ТК РФ выходного пособия в размере двухнедельного заработка и компенсацию за ее задержку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ и выплата компенсации за ее задержку. 

Истец не оспаривал факт поступления от ответчика указанных выше выплат.

При этом, заработная плата ФИО1 в указанный выше период начислялась в соответствии с условиями трудового договора, исходя из часового тарифа в размере 33 рублей 90 копеек, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, а также надбавки за вахтовый метод работы. Расчет заработной платы истцу работодателем произведен верно.

Кроме того, из сообщений Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявлений истца в ООО «ЮграТрансАвто» была проведена проверка соблюдений трудового законодательства и было установлено, что в нарушение норм ст. 152 ТК РФ истцу не была произведена повышенная оплата за отработанное время за пределами установленной продолжительности рабочей вахты. Иных нарушений связанных с невыплатой в полном объеме заработной платы установлено не было.

ООО «ЮргаТрансАвто» указанное нарушение устранило, перечислив истцу в ДД.ММ.ГГГГ за переработку 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41)

Таким образом, судом не установлен факт сверхурочной работы истца, поскольку истец работал в соответствии с графиком работы вахты, имея один выходной в неделю, смена не превышала 

<

данные изъяты> часов. 

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за год. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочих часов, установленных Трудовым кодексом. При суммированном учете рабочего времени работа в выходной или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени и за нее предоставляются оплачиваемые дни междувахтового отдыха. 

График работы на вахте ООО «ЮграТрансАвто» ОП «АМУР» на ДД.ММ.ГГГГ предусматривает дни еженедельного отдыха в период вахты, об этом же свидетельствует и табель учета рабочего времени, из которого следует, что истец в период вахты работал с учетом выходных. 

Согласно п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года №794/33-82 число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Такое требование ответчиком соблюдено, данный вывод судом основан на графике работы на вахте, табелях учета рабочего времени истца.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недоначисленной заработной платы (работа в выходные и праздничные дни) и вахтовой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ оплаты сверхурочных часов за первую и вторую вахты, суммы перерасчета отпуска за № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, суммы перерасчета оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаты сверхурочной работы, перерасчета выплаты за ДД.ММ.ГГГГ., перерасчета отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о внесении изменений записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу с машиниста погрузочной машины на водителя погрузчика. Поскольку ответчик согласился с указанными требованиями истца, а из характеристики работы ФИО1, пояснений представителя ответчика, изложенных в его возражениях, усматривается, что истец работал на телескопическом погрузчике XCMG для перемещения различного рода грузов, льготы для должности водителя погрузчика у работодателя не предусмотрены.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, выходного пособия в размере двухнедельного заработка и компенсации за его задержку, компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, доплата за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за ее задержку, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку права ФИО1 в этой части были восстановлены работодателем, когда рассмотрения настоящего гражданского дела судом – 09 июля 2019 г. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, данные требования подлежат частичному удовлетворению. 

При данных обстоятельствах заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЮргаТрансАвто» изменить запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу с машиниста погрузочной машины на водителя погрузчика.

Взыскать с ООО «ЮграТрансАвто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Судья Могочинского 

районного суда А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 г.