Дело 2а-2571/2021 УИД 23RS0002-01-2021-004272-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 16 июля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено: 23 июля 2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием административного ответчика ФИО1, и его представителя – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании налога.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения: автомобиль марка/модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по транспортному налогу за 2017 год составила 47850 рублей и пени в размере 687,04 рублей не погашена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-3773/2019, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения. 

В этой связи административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 47850 рублей и пени в размере 687,04 рублей

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ввиду того что объект налогообложения выбыл из его владения и перешел в собственность бывшей супруги – ФИО2, о чем представлено соответствующее возражение.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Заинтересованного лицо – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении не поступало.

Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В нарушение ст. 45 НК РФ должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора, в связи с чем, инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку налоговое уведомление оставлено без оплаты, инспекция направила в адрес административного ответчика налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование об уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени оставлено без исполнения, МРИ ФНС России № по была вынуждена обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ от 13.11.2019 № 2а-3773/100-2019, который определением суда от 18.11.2020 был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

Между тем, налоговый орган не утратил свое право на принудительное взыскание транспортного налога и пени за 2017 год.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что сумма налога подлежит взысканию с бывшей супруги административного ответчика в связи с тем, что автомобиль марка/модель 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № год выпуска 2004, приобретен административным ответчиком до заключения брака и подписания брачного договора, право на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принадлежности движимого имущества административному ответчику.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности своевременно оплатить транспортный налог.

Следовательно, требования Межрайонной ИФНС России № о взыскании с ФИО1 транспортному налогу в размере 47850 рублей подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе, в удовлетворении иска в части взыскания пени следует отказать.

Учитывая, что подаче административного искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1635 рублей, в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 47850 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи. 

Председательствующий Е.Г. Федоров