03RS0004-01-2020-000288-79 1-34/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Мурзина Р.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и адвоката Хисматова Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), ФИО2 подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты> года выпуска сине-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованной возле 

<

адрес> исполнение преступного умысла ФИО2, открыл дверь, путем разбития окна задней пассажирской двери с левой стороны, проник в салон данного автомобиля, сел за руль и, путем взлома замка зажигания, запустив двигатель, с места совершения преступления скрылсяна автомашине. После чего ФИО2, управляя данным автомобилем, передвигался по неустановленным улицам до лесного массива недалеко от санатория «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где им указанная автомашина была оставлена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал суду, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать к своей девушке до микрорайона 

<

данные изъяты>, так как общественный транспорт уже не ходил, он решил вскрыть машину, отвертку взял у своего друга 

<

данные изъяты> Проходя мимо дома по 

<

адрес>, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета. Камнем разбил пассажирское окно, просунул руку и открыл дверь, сломал замок зажигания и блокировку руля, поехал в строну санатория 

<

данные изъяты> доехал до лесного массива оставил автомобиль там. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Свидетель №1, который фактически пользовался его автомобилем 

<

данные изъяты>, и сообщил, что его автомобиль угнан. Неподалеку от санатория 

<

данные изъяты> был обнаружен автомобиль, на ней были обнаружены повреждения, и не его государственно-регистрационный знак. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 100-102, 160-162) следует, что его друг Потерпевший №1 предоставил ему свой автомобиль 

<

данные изъяты> в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиля не было на месте, где он его припарковал. 

Из показания свидетеля Свидетель №2 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 131-132), характеризует ФИО2 с положительной стороны, ДД.ММ.ГГГГ утром или в обед он приходил к ней по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 142-144) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гражданин Свидетель №1 с сообщением об угоне автомобиля. В ходе проведения ОРМ в отдел полиции был доставлен ФИО2, который признался в том, что он причастен к угону автомобиля. 

Из показания свидетеля Свидетель №4 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 154-156) следует, что около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО2, они постояли во дворе, пили пиво. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что ему нужно к девушке в микрорайон 

<

данные изъяты>, затем он дал ФИО2 отвертку по его просьбе. 

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. 

(л.д. 8-11) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве недалеко от санатория 

<

данные изъяты> 

(л.д. 26-31)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщена: автомашина 

<

данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

(л.д. 32)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных для исследования объектов, изъятых при ОМП по факту обнаружения а/м 

<

данные изъяты> регион отобразились три следа фрагментов подошв обуви. 

(л.д. 42-44)

Постановлением о производстве выемки (л.д. 60), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты копии документов на автомашину марки 

<

данные изъяты> выпуска: страховой полис серия № свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>.

(л.д. 61-63)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вышеуказанные копии документов на автомашину. 

(л.д.64-65)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела были приобщены копии документов на автомашину марки «Ваз 210540», г.р.з. X 499 СХ, 102 регион 2008 года выпуска.

(л.д. 67)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности были обнаружены государственные регистрационные знаки от автомашины марки 

<

данные изъяты>

/л.д. 73-75/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведена проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на место, откуда им была угнана автомашина марки 

<

данные изъяты> а также место, где им была она оставлена. 

(л.д. 124-130)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 была изъята одна пара ботинок черного цвета, принадлежащих ему. 

(л.д. 172-174)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след фрагмента подошвы обуви на отрезке ТДП описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображенного на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен подметочной частью обуви на левую ногу ФИО2

(л.д. 178-183)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пара ботинок черного цвета подозреваемого ФИО2

(л.д.186-187)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(л.д. 188)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью, следующего содержания: «Дата: ДД.ММ.ГГГГ Адрес 

<

данные изъяты> по факту обнаружения 

<

данные изъяты> с признаками угона. Изъято: следы фрагментов подошвы обуви на 3 отр. ТДП с поверхности заднего бампера а/м», скрепленной подписями участвующих лиц.

(л.д. 192-193)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вышеупомянутый бумажный конверт.

(л.д. 194)

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признании их недопустимыми не имеется. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность. 

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совершенного с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение. 

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни. 

Приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина