дело № 1-71/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитников адвокатов Борисова А.А., ордер №, удостоверение №, ФИО1, ордер №, удостоверение №, 

Подсудимых ФИО3, ФИО5,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 28.04.14г. Центральным райсудом г. Сочи по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 06 мес. л/св. в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 05.09.14г., 2) 12.11.18 мировым судьей 259 с/у Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году л/св. условно, с испыт. сроком 1 год, 

мера пресечения – содержание под стражей с 16.08.19г.,

ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 16.07.18г. Кунцевским райсудом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 г. л/св. в ИК общего режима, освобожден 30.04.19г. по отбытии срока, 

мера пресечения – содержание под стражей с 16.08.19г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли следующим образом, так что ФИО3 совместно с ФИО5 складывают товар в продуктовую тележку, далее ФИО3 перекладывает товар в рюкзаки, в то время как ФИО5 наблюдает за окружающей обстановкой и прикрывает действия ФИО3, чтобы они не стали явными для окружающих. Так, с целью реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО5, находясь в торговом зале магазина ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, под видом покупателей и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к стеллажу с товаром, после чего, действуя согласно предварительному распределению ролей, совместно и согласованно, сложили в продуктовую тележку: 7 идентичных стеклянных банок с кофе фирмы «

<

данные изъяты>» объемом 100 граммов стоимостью 298 рублей 56 копеек каждая, 5 идентичных стеклянных банок с кофе фирмы «

<

данные изъяты>» объемом 100 граммов стоимостью 305 рублей 08 копеек каждая, 3 идентичных стеклянных банки с кофе фирмы «

<

данные изъяты>» объемом 100 граммов стоимостью 280 рублей 38 копеек каждая, бальзам для волос фирмы «

<

данные изъяты>. Укрепляющий БИО-Бальзам для поврежденных волос» стоимостью 228 рублей 87 копеек, шампунь для волос фирмы «

<

данные изъяты>. Укрепляющий БИО-Шампунь против перхоти для всех типов волос» стоимостью 229 рублей 26 копеек, шампунь для волос фирмы «

<

данные изъяты>. Укрепляющий БИО-Шампунь для поврежденных волос» стоимостью 231 рублей 66 копеек, экспресс-кондиционер для волос фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 209 рублей 23 копейки, шампунь для волос фирмы «

<

данные изъяты>. Защита от выпадения волос» стоимостью 152 рубля 61 копейка, шампунь для волос фирмы «

<

данные изъяты> против перхоти. Максимальный объем» стоимостью 147 рублей 61 копейка, шампунь для волос фирмы «

<

данные изъяты>. Восстановление поврежденных и окрашенных волос» стоимостью 149 рубля 60 копейка, шампунь для волос фирмы «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» стоимостью 156 рублей 26 копеек, шампунь для волос фирмы «

<

данные изъяты>. шампунь против перхоти. DETOX ежедневный» стоимостью 148 рублей 78 копеек, 3 идентичных пакета с кофе фирмы «

<

данные изъяты>» объемом 220 граммов стоимостью 217 рублей 48 копеек каждый. Далее ФИО3 и ФИО5 прошли в отдел «Одежда», где ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль в группе и наблюдал за обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, в то время как ФИО3 переложил часть товаров из продуктовой тележки в черный рюкзак, после чего, передал его ФИО5 После этого, ФИО3 переложил оставшийся товар из продуктовой тележки в темно-синий рюкзак, который оставил при себе. После чего, ФИО3 и ФИО5 вышли за линию касс, не оплачивая спрятанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО3 и ФИО5 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе были задержаны сотрудником ЧОО «

<

данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО5 намеревались причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 762 рубля 78 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимыми, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 ФИО18 поехали на такси до 

<

адрес> к гипермаркету 

<

данные изъяты>, где у него была назначена встреча. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>. Он встретился с человеком, после чего они с ФИО6 погуляли и примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов зашли в гипермаркет 

<

данные изъяты>. У него и ФИО4 с собой были пустые рюкзаки, которые они специально взяли, чтобы прятать в них украденные вещи и продукты. Войдя в торговый зал, он взял тележку, чтобы отвлекать внимание и для того, чтобы в нее складывать товар, который впоследствии, в укромном месте он мог бы спрятать в рюкзак. Набрав товар в торговом зале: несколько пакетов и банок с кофе, а также шампуни, он положил их в тележку. ФИО4 ходил рядом с ним. Отойдя за стеллажи с товаром, он переложил кофе и шампунь из тележки в свой рюкзак, после чего отдал его ФИО4, а тот положил ему в тележку свой пустой рюкзак. Отъехав с тележкой за стойки с товаром, он переложил пакеты с кофе из тележки в рюкзак ФИО4, который надел на себя и они вдвоем, везя тележку, дошли до кассы, где он остановил тележку и пошел вместе с ФИО4 на выход. Выйдя за кассы увидел, что к ним идет мужчина, понял, что это сотрудник охраны. Мужчина подошел, представился сотрудником охраны и попросил его и ФИО6 пройти в помещение охраны. Они проследовали с сотрудником охраны в служебное помещение. Сотрудник охраны вызвал сотрудников полиции. Похищенный товар они хотели частично продать, а частично использовать по назначению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 56-58).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5 из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением он приехал на заработки в 

<

адрес>. Женат, на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, его родители не трудоспособны. Фактически он проживает с начала августа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Давать показания по существу подозрения в совершении преступления не желает - ему очень стыдно (л.д. 83-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности и координация работы с ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». Ему известно, что при обнаружении у лица неоплаченного товара, всегда составляются акты обнаружения неоплаченного товара, после чего вызывается, как правило, сотрудники полиции. Сотрудников полиции вызывают всегда в случаях, если лицо отказывается оплатить похищенный товар, а также при попытке хищения товара на большую сумму. ДД.ММ.ГГГГ, днем, от сотрудника охраны ФИО7 узнал, примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов, за линией касс магазина с неоплаченным товаром были задержаны двое граждан, как выяснилось их фамилии ФИО3 и ФИО6. В отношении данных граждан были составлены акты обнаружения неоплаченного товара. Обстоятельства хищения ему не известны. Вышеуказанными гражданами была попытка хищения следующего товара, ФИО8: кофе 

<

данные изъяты> - 5 банок, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 298 рублей 56 копеек, кофе 

<

данные изъяты> Оридж – 3 банки, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 305 рублей 08 копеек, кофе 

<

данные изъяты> – 2 банки, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 280 рублей 38 копеек. Общая стоимость товара, который пытался похитить ФИО6, по цене продажи–3 699 рублей 90 копеек, по закупочной цене 2 968 рублей 80 копеек. Согласно акту обнаружения неоплаченного товара у ФИО3, обнаружен следующий неоплаченный товар: кофе 

<

данные изъяты> - 1 банка, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 280 рублей 38 копеек, кофе 

<

данные изъяты> – 2 банки, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 305 рублей 08 копеек, кофе 

<

данные изъяты> – 2 банки, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 298 рублей 56 копеек, Био-Бальзам для волос — 1 штука, цена продажи 368 рублей 99 копеек, цена закупки 228 рублей 87 копеек, Био-Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 368 рублей 99 копеек, цена закупки 231 рубль 66 копеек, Био-Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 368 рублей 99 копеек, цена закупки 231 рубль 66 копеек, Экспресс кондиционер – 1 штука, цена продажи 339 рублей 99 копеек, цена закупки 209 рублей 23 копейки, Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 149 рубль 60 копеек, Шампунь 

<

данные изъяты> — 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 156 рубль 26 копеек, Шампунь детский 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 148 рубль 78 копеек, Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 152 рубль 61 копейка, Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 147 рубль 61 копейка, кофе Нескафе – 3 банки, цена продажи 479 руб. 99 копеек, закупочная цена 217 рублей 48 копеек. Общая стоимость товара, который пытался похитить ФИО3, по цене продажи - 6 186 рублей 83 копейки, по закупочной цене 3 793 рублей 98 копеек. А всего ФИО3 и ФИО5, пытались похитить товар на общую сумму по цене продажи 9 886 рублей 73 копейки. О покушении на кражу было сообщено работникам полиции. Так как имущество ему будет возвращено, тем самым ущерб полностью возмещен, заявлять гражданский иск не желает (л.д. 43-46).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает охранником ЧОО «

<

данные изъяты>» в торговом зале ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале. В этот момент он заметил двух мужчин, которые оглядывались по сторонам, решил понаблюдать за ними. По радиосвязи передал информацию видео оператору. Мужчины вскоре направились в сторону касс. Прейдя через линию касс без оплаты покупок, мужчины пошли к выходу. Оператор по радиосвязи сообщил ему, что данные мужчины в отделе «Кофе» взяли несколько банок кофе, потом в отделе «Косметики» взяли несколько шампуней, после чего они направились в отдел «Текстиля», где сложили товар из тележки в рюкзак и с неоплаченным товаром вышли за линию касс. Он подошел к мужчинам, представился и попросил их пройти в служебное помещение. В служебном помещении он спросил у мужчин, имеется ли у них при себе неоплаченный товар, с которым они прошли за линию касс, на что мужчины сказали, что такой товар у них есть и добровольно выложили товар из рюкзака. Далее были вызваны сотрудники полиции, составлен акт обнаружения неоплаченного товара на сумму 9886 рублей 73 коп. (л.д. 105-106).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 подтверждается так же письменными доказательствами: 

- заявлением представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 

<

данные изъяты> похитили из торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, товар на общую сумму 9886 рублей 73 коп. /л.д. 5/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гипермаркет «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием охранника Свидетель №1, который показал на место, где находился похищенный товар. Далее в ходе осмотра с участием охранника Свидетель №1 установлено служебное помещение, имеющее две комнаты, в одной из которых на компьютерном столе были обнаружены предметы, которые со слов Свидетель №1 были добровольно выданы как неоплаченный товар ФИО3 и ФИО5 /л.д. 11-17/,

- актом ООО «

<

данные изъяты>» № о розничной и закупочной стоимости товаров оценки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость кофе 

<

данные изъяты> - 5 банок, розничная цена 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 298 рублей 56 копеек, кофе 

<

данные изъяты> – 3 банки, розничная цена 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 305 рублей 08 копеек, кофе 

<

данные изъяты> – 2 банки, розничная цена 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 280 рублей 38 копеек. Общая стоимость товара по розничной цене - 3699 рублей 90 копеек, по закупочной цене 2 968 рублей 80 коп. /л.д. 7/,

- актом ООО «

<

данные изъяты>» № о розничной и закупочной стоимости товаров оценки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кофе 

<

данные изъяты> - 1 банка, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 280 рублей 38 копеек, кофе 

<

данные изъяты> – 2 банки, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 305 рублей 08 копеек, кофе 

<

данные изъяты> – 2 банки, цена продажи 369 руб. 99 копеек, закупочная цена 298 рублей 56 копеек, Био-Бальзам для волос — 1 штука, цена продажи 368 рублей 99 копеек, цена закупки 228 рублей 87 копеек, Био-Шампунь Тува – 1 штука, цена продажи 368 рублей 99 копеек, цена закупки 231 рубль 66 копеек, Био-Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 368 рублей 99 копеек, цена закупки 231 рубль 66 копеек, Экспресс кондиционер – 1 штука, цена продажи 339 рублей 99 копеек, цена закупки 209 рублей 23 копейки, Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 149 рубль 60 копеек, Шампунь 

<

данные изъяты> — 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 156 рубль 26 копеек, Шампунь детский 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 148 рубль 78 копеек, Шампунь 

<

данные изъяты> Женский – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 152 рубль 61 копейка, Шампунь 

<

данные изъяты> – 1 штука, цена продажи 289 рублей 99 копеек, цена закупки 147 рубль 61 копейка, кофе 

<

данные изъяты> – 3 банки, цена продажи 479 руб. 99 копеек, закупочная цена 217 рублей 48 копеек. Общая стоимость товара по розничной цене - 6 186 рублей 83 копейки, по закупочной цене 3 793 рублей 98 коп./л.д. 9),

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено в качестве вещественных доказательств CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 /л.д. 65-66/,

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен в качестве вещественных доказательств похищенный товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего ФИО11 /л.д. 116-119/.

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимых.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 и ФИО15, включая их показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании и также кладет их в основу приговора.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованными, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 на учете в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В качестве отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются.

ФИО5 на учете в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом не применяются.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при этом учитывая, что умышленное преступление, которые они совершили не впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 и ФИО5, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По этим основаниям, суд полагает невозможным применить к подсудимым ФИО3 и ФИО5 положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил умышленное преступление, представляющих общественную опасность при рецидиве преступлений в период условного осуждения, в связи с чем, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение, отменяет его в силу ч.4 ст.74 УК РФ, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления ФИО3 и ФИО6 не требуется длительной изоляции от общества, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ с учетом ст. 66 УК РФ. 

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО3 и ФИО6 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи 259 с/у Химкинского судебного района Московской области от 12.11.18 г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 259 с/у Химкинского судебного района Московской области от 12.11.18 г. и определить ФИО3 ФИО23 окончательное к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 01 года 01 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО5 в виде заключения под стражу, оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденных под стражей с 16.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова