ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шленской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (1-384/2023) в отношении

ФИО1 Артёма Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого:

- 22.12.2014 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 02.11.2016 года отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2014 года, ст.74, 70 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 11.09.2018 года,

- 06.06.2019 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 02.06.2023 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где у бетонной лестницы, ведущей к входу в парикмахерскую «

<

данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, увидел велосипед марки «ALTAIR МВТ FS 26», принадлежащий П. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «ALTAIR МВТ FS 26», принадлежащего П.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у бетонной лестницы, ведущей к входу в парикмахерскую «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к велосипеду марки «ALTAIR МВТ FS 26», снял его с подножки, сел на велосипед и уехал, тем самым умышленно тайно похитил велосипед марки «ALTAIR МВТ FS 26» принадлежащий П. стоимостью 9 284 рубля 81 копейка, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенный велосипед ФИО1 сдал в скупку, не сообщая, что данное имущество добыто преступным путем, денежными средствами, вырученными от продажи велосипеда, распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершении преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Шленская Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Виноградова К.В., потерпевшая П. в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд учитывает вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку, не имея прав на имущество потерпевшей П. подсудимый ФИО1 имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил умышленно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей П., и распорядился им по своему усмотрению. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей и материальное положение последней.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который судим, не трудоустроен, холост. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И. подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете в МО МВД России «Черемховский» по категории: административный надзор. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми. Официально не трудоустроен (л.д. 148). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому - в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках. Суд полагает не целесообразным применять дополнительное наказание подсудимому, полагая, что, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления подсудимого.

Суд не входит в обсуждение о применении при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.И. Шевцова