Дело № 12-19/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 15 июня 2021 года 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, - - - года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не заметил как задел стоящую машину, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, мировым судьей не учтено его желание отбывать наказание в виде административного ареста вместо лишения прав управления транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что от столкновения транспортных средств, у его автомобиля повреждена левая передняя фара, а у второго автомобиля- передний бампер. Имеет на иждивении несовершеннолетних дочь и пасынка, официально не трудоустроен, но зарабатывает отделочными работами, соответственно ему необходимо передвигаться на автомобиле. Поэтому просит заменить назначенное мировым судьей наказание с лишения права управления транспортным средством на административный арест на срок до 15 суток. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела (расписки), копию постановления мирового судьи от 18.05.2021 ФИО1 получил 21.05.2021. Жалоба ФИО1 подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать 28.05.2021, т.е. срок на обжалование не пропущен.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем 2 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья установил, что в 14 ч. 30 мин. 29.04.2021 водитель автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак - - , ФИО1, в районе дома № - - по ул. Ленинская г. Ардатов Республики Мордовия, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждены нижеследующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 203501 от 04.05.2021, согласно которого ФИО1, будучи водителем автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак - - , 29.04.2021 в 14 ч. 30 мин. управляя названным транспортным средством около дома № - - по ул. Ленинская г. Ардатов, не учел необходимый боковой интервал, что сопутствовало дорожно-транспортному происшествию с автомобилем марки ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак - - , принадлежащим Саранскому дому науки и техники. В графе объяснения ФИО1 собственноручно указано на оставление места дорожно-транспортного происшествия из-за испуга (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.04.2021, составленной ИДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский» С. при участии водителя поврежденного автомобиля марки ЛАДА 111930 государственный регистрационный знак - - Ж.., и понятого М., согласно которой: погода-ясная, покрытие-асфальт, состояние покрытия-среднее без дефектов, естественное освещение пути, дорожные знаки и разметка отсутствуют (л.д.1);

-объяснением ФИО1, согласно которого 29.04.2021 в 14 ч. 30 мин. около дома № - - по ул. Ленинская г. Ардатов он, при движении на автомобиле автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак - - , передним бампером задел стоящую на обочине дороги автомашину для учебной езды марки Рено Логан, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, так как испугался (л.д. 2);

-объяснением З., согласно которого он видел как 29.04.2021 в 14 ч. 30 мин. около дома № - - по ул. Ленинская г. Ардатов водитель автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак - - ФИО1 задел припаркованный на обочине дороги автомобиль марки ФИО2, после чего не остановился, продолжив движение (л.д. 3);

-объяснением Ж.., согласно которого 29.04.2021 в 14 ч. 30 мин. оставил автомобиль марки ЛАДА 111930 государственный регистрационный знак - - , принадлежащий Саранскому дому науки и техники около дома № - - по ул. Ленинская г. Ардатов, а сам зашел в магазин. Когда вернулся, увидел на автомобиле механические повреждения, вызвал полицию (л.д. 4), и иными доказательствами, которые нашли отражение в принятом в отношении ФИО1 судебном решении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия полностью опровергается фактическими обстоятельствами дела, вышеперечисленными объяснениями З и Ж.., а также собственными объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу, и затем собственноручно внесенными им в бланк протокола об административном правонарушении. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также не отрицал факта совершения им дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах и оставление места его совершения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, а неправильное наименование марки поврежденного при дорожно-транспортном происшествии автомобиля в объяснениях ФИО1 - Рено Логан вместо ФИО2, не свидетельствует об обратном.

Оснований для назначения ФИО1 административного ареста у мирового судьи не имелось, поскольку данный вид является более строгим административным наказанием, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влекущих его безусловное назначение, по делу не установлено.

Не представляется возможным назначение указанного вида наказания и на данной стадии производства, поскольку это повлечет ухудшение положения ФИО1, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, при этом мировой судья, верно учел наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства-признание вины, и отсутствие отягчающих таковую.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В суд первой инстанции ФИО1 сведений о наличии на иждивении несовершеннолетних детей не представлено.

Поэтому, несмотря на наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетней дочери и пасынка, а также положительной характеристики личности по месту жительства, данные обстоятельства не влекут за собой смягчение назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 уже назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу статей 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина 

1версия для печати