№ 2-3094/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 21 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Зайцеву А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 752 262,68 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 722,63 рубля. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере в размере 342 000 рублей на срок до 30 марта 2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита за период с 22 сентября 2014 года по 14 сентября 2023 года образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора цессии от 14 сентября 2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования образовавшегося долга. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, которая ранее направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что 30 марта 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор У на потребительские цели, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере в размере 342 000 рублей на срок до 30 марта 2020 года, с условием оплаты 23,4%% годовых. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей - ежемесячными платежами по 8 529,94 рубля 20 числа каждого месяца. 

Факт получения кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривается. 

16 января 2014 года ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору - отсрочки по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты двух ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Указанное заявление банком было удовлетворено. ПАО «Промсвязьбанк» уведомило ФИО1 о том, что по состоянию на 16 января 2014 года полная стоимость кредита составит 25,38% годовых, в расчет полной стоимости кредита включены: - по погашению основного долга 342 000 рублей, - по уплате процентов 367 982,25 рубля. ФИО1 выдан новый график погашения по кредитному договору У от 30 марта 2013 года, из которого следует, что в связи с предоставлением отсрочки по двум платежам (января 2014 года, февраль 2014 года) последний платеж определен датой 01 июня 2020 года. 

Из искового заявления следует, что 22 сентября 2014 года кредит вынесен на просрочку. 

14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступки прав требования У, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У от 30 марта 2013 года, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности по указанному кредитному договору 752 262,68 рубля. 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

Из искового заявления следует, что 22 сентября 2014 года кредит вынесен на просрочку. 

Учитывая, что последний платежный период по кредитному договору закончился 01 июня 2020 года (с учетом предоставления отсрочки платежей), то срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по всем платежам истек 01 июня 2023 года. 

Иск по настоящему гражданскому делу направлен истцом в суд 01 декабря 2023 года (значительно позже 01 июня 2023 года), что следует из почтового штампа на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. 

Доказательств более раннего обращения в суд с целью взыскания кредитной задолженности истцом не представлено. Ранее судом в адрес истца было направлено определение от 10 апреля 2024 года об истребовании доказательств, в котором истцу предлагалось представить доказательства обращения за судебной защитой, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Между тем, каких-либо доказательств стороной истца не представлено. 

С учетом вышеизложенного с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Зайцеву А6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.