Дело № 1-162/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Ржев Тверская область 29 августа 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Курденковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Офицера И.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Григорьева В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не ранее 01.08.2023 ФИО1, находясь вблизи д. Нечаево Ржевского района Тверской области в лесном массиве, обнаружил кусты дикорастущего наркосодержащего растения конопля, после чего, достоверно зная, что растение конопля является наркосодержащим, и из него можно получить наркотическое средство – канабис (марихуана), у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis).

После этого ФИО1 в период времени не ранее 01.08.2023 и не позднее 08.02.2024, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), в нарушение положения Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 « О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), путем сбора незаконно с целью личного потребления без цели сбыта приобрел части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой не менее 65,1 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) растение конопля (рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и включено в перечень, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 после незаконного приобретения частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), в период не ранее 01.08.2023 и не позднее 14 часов 41 минуты 08.02.2024 без цели сбыта с целью последующего личного потребления, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) стал незаконно хранить части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 65,1 грамм, что является значительным размером, в помещении хозяйственной постройки, находящейся в его пользовании, расположенной вблизи 

<

адрес>.

08.02.2024 в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 41 минуту в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» проведено обследование хозяйственной постройки, находящейся в пользовании ФИО1, расположенной вблизи 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранящиеся части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) общей массой 65,1 грамм, что относится к значительному размеру, то есть указанные части наркосодержащего растения были изъяты из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что полностью поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.83-84), следует, что он признает вину в предъявленном ему подозрении, а также не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном раскаивается. Он является потребителем наркотического средства – марихуана, путем курения периодически, около года. Примерно в конце августа 2023 года он, находясь в лесополосе рядом с деревней Нечаево Ржевского района Тверской области, среди полевых растений, обнаружил произрастание 3 дикорастущих кустов наркотикосодержащего растения конопля. Он сорвал данные кусты конопли и принёс их к себе в сарай по месту жительства, где просушил и хранил для личного употребления. Периодически он отрывал листья конопли от кустов и употреблял их путем курения. 08.02.2024 года он передвигался на своем автомобиле марки «ВАЗ – 21214», государственный регистрационный знак № регион. На ул. Торопецкий тракт г. Ржева он был остановлен сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ОНК. При нем и в его автомобили сотрудники запрещенных веществ не обнаружили. Потом они проехали по месту его жительства. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых, ознакомили его под роспись с постановлением Ржевского городского суда, разрешающего проведение обследования квартиры и хозяйственных построек. После ознакомления с постановлением, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства, психотропные вещества, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что он указал, что у него в сарае хранится конопля. После чего сотрудники полиции в ходе обследования хозяйственной постройки - сарая, изъяли кусты конопли. Обнаруженное было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано оттисками бумажной печати, заверенные подписями присутствующих лиц. Данную коноплю он хранил в целях личного употребления, никого ею не угощал и никому не продавал. Свою вину он полностью признает. В содеянном раскаивается. Считает, что подобного больше не повториться. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ установленной, поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается, как оглашенными показаниями подсудимого, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 26.02.2024 оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д.48-50) пояснял, что 06.02.2024 года получил оперативную информация о том, что житель Ржевского района ФИО1, при себе незаконно хранит наркосодержащее растение конопля. По полученной информации в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут 08.02.2024 года, в помещении кабинета №38 МО МВД России «Ржевский» в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, а также в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Далее, ФИО1, двое понятых и сотрудники ОНК проследовали к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в присутствии понятых было предъявлено постановление о проведения обследования по его месту жительства, которое он лично прочитал. 08.02.2024 года в период времени с 14 часов 41 минуты по 15 часов 20 минут, в ходе обследования, проведенного на основании постановления Федерального судьи Ржевского городского суда Журкина Д.В. №14-30 от 06.02.2024 года, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещенных веществ обнаружено не было. 08 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 41 минута в присутствии двух понятых было проведено обследование хозяйственной постройки, расположенной на участке местности у 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1 Перед проведением обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а так же предметы, запрещенные в обороте на территории РФ. ФИО1 указал на место в сарае, где находились части растений зеленого цвета. Данные части растений зеленого цвета в присутствии понятых были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № 58 «Для пакетов» и заверен подписью понятых. По факту данного обследования им был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. По окончанию обследования от участвующих лиц никаких замечаний не поступило. Изъятое растение зеленого цвета было направлено на исследование. После проведения исследования стало известно, что растение зеленого цвета, которое было изъято 06 февраля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке возле дома № является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), высушенных до постоянного веса, составила: 65,1 г., что является значительным размером. Больше по данному факту ничего пояснить не могу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных 13.02.2024, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Она согласилась. Далее, она и другой понятой на служебном автомобиле прибыли к дому № по 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции позвонили в дверь, к калитке подошёл мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину визита. Далее, они зашли в дом, сотрудник полиции предъявил постановление Федерального судьи Ржевского городского суда о производстве обследования жилища. Далее, в ходе обследования хозяйственной постройки, ФИО1 указал на место при входе в постройку, где были обнаружены части вещества растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные части вещества растительного происхождения были упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, который опечатан оттиском печати №76 «Для пакетов», на котором он и второй понятой поставили свои подписи. После чего был составлен соответствующие протокол, где он и другой понятой поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 13.02.2024, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 08.02.2024 года к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Она согласилась. Далее, она и другой понятой на служебном автомобиле прибыли к дому № по 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции позвонили в дверь, к калитке подошёл мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину визита. Далее, они зашли в дом, сотрудник полиции предъявил постановление Федерального судьи Ржевского городского суда о производстве обследования жилища. Далее, в ходе обследования хозяйственной постройки, ФИО1 указал на место при входе в постройку, где были обнаружены части вещества растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные части вещества растительного происхождения были упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, который опечатан оттиском печати №76 «Для пакетов», на котором она и второй понятой поставили свои подписи. После чего был составлен соответствующие протокол, где она и другой понятой поставили свои подписи. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 14.02.2024, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживает с сожителем ФИО1 и малолетними детьми. 08.02.2024 года она целый день находилась дома по месту жительства. Около 13 часов 30 минут домой приехал Д., двое понятых и сотрудники полиции. Она спросила у мужа, что случилось. Муж ей показал постановление о проведение обследования. Прочитав постановление, она осталась на улице. Сотрудники полиции провели обследование квартиры, после этого пошли в хозяйственную постройку, расположенную рядом с домом. Минут через 10 сотрудники полиции вышли из хозяйственной постройки и вынесли полиэтиленовый пакет синего цвета. Что было в пакете, она не видела. Полиэтиленовый пакет был опечатан оттиском печати «Для пакетов №76». По факту обследования хозяйственной постройки был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Позже, Д. ей пояснил, что найденное растение нашел и принёс домой. 

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном УПК РФ порядке, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.02.2024.

Распоряжением № 2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, на проведение обследования в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. и протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.02.2024, которым установлен факт обследования хозяйственной постройки находящейся в пользовании ФИО1, расположенной вблизи дома № по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения (Том 1л.д.20-24)

Справкой об исследовании № 94 от 09.02.2024, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, исходной массой 87,2 г является частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis. Масса частей наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, высушенных до постоянной массы, составила: 65,1 г., и заключением эксперта № 371 от 05.03.2024, которым установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде частей растений, является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенных до постоянной массы, составила 65,0 г. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2024, которым установлен факт осмотра вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения конопля общей массой 65,0 грамм, изъятого 08.02.2024 у гр. ФИО1 в хозяйственной постройке около дома по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.03.2024, в ходе которой он рассказывает и показывает на месте, где обнаружил дикорастущее растение конопля в лесном массиве вблизи д. Нечаево Ржевского района Тверской области. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления и.о. начальника ОНК МО МВД России «Ржевский» фио от 09.02.2024 не относится к числу доказательств, а является процессуальным документом.

Согласно заключению комиссии экспертов № 538 от 14.03.2024 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки 

<

данные изъяты>. Указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от ПАВ не выявляет, в прохождении лечения от наркомании или медицинской (социальной) реабилитации не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на происходящие события, давал логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд не подвергает сомнению его вменяемость в отношении инкриминируемого деяния, считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Выводы вышеуказанных судебных экспертиз достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертом исследованиями, детально описанными в экспертном заключении. Судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы. Исходя из этого, суд оценивает заключения судебных экспертиз как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в экспертном заключении выводы как достоверные. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого. Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий оформлены и представлены следователю в порядке ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, о чем вынесены соответствующие постановления, а потому суд считает их допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ржевского района Тверской области, холост, имеет двух малолетних детей, иных иждивенцев не имеет, трудоустроен у ИП 

<

данные изъяты> положительно характеризуется как участковым, так и по месту работы и территориальным отделом «Хорошево» администрации Ржевского муниципального округа Тверской области по месту жительства, не судим, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, состоит у врача психиатра в консультативно диагностической группе с диагнозом расстройство поведения, по месту жительства и работы характеризуется нейтрально, к административной ответственности не привлекался, трудоспособен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные органам следствия обстоятельства приобретения растения, содержащего наркотическое средство, указал место, где приобрел, наличие малолетних детей, факт трудоустройства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимым, не имеющим судимостей, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, непосредственном объектом которого являются здоровье населения. Возникновение и дальнейшая реализация преступного умысла на совершение такого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, свидетельствуют о крайне пренебрежительном отношении подсудимого к охраняемым законом интересам. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применение наказания в виде обязательных работ.

Перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 13168 рублей за участие адвоката Григорьева В.А. в ходе предварительного расследования. Учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания указанных издержек/об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, - вещество растительного происхождения в виде части растений наркосодержащего растения конопля, высушенных до постоянной массы 64,8 г., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ржевский», уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 13168 рублей за участие адвоката Григорьева В.А. освободить. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 13168 рублей за участие адвоката Григорьева В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова