Дело № 2-306/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000354-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 14 июля 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант А.В., 

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании ордера Коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №). В ходе проведения плановой проверки прибора учета персоналом сетевой организации обнаружено вмешательство в прибор учета РиМ 489.18 №, путем вскрытия государственной пломбы. Прибор учета демонтирован для отправки на экспертизу. После выявления указанного факта персоналом сетевой организации 20.03.2024 года был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №. В марте 2024 года акт безучетного потребления № принят к начислению ПАО «Красноярскэнергосбыт». Объем потребления по акту за период с 21.09.2023 года по 20.03.2024 года составил 63 329 кВт/ч на сумму 331 210 рублей. С учетом последующих начислений по 30.04.2024 года сумма задолженности составила 332 973,17 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 332 973,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 824,33 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 28.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, здание по адресу: 

<

адрес> нежилое, является магазином. Ранее оно принадлежало его сестре ФИО3, в 2021 году собственником помещения стал он, однако лицевой счет остался оформленным на сестру. Прибор учета находился на столбе, с его стороны никакого вмешательства в прибор учета не было.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что демонтированный прибор учета был установлен в марте 2023 года, при этом прибор был не новый, ранее эксплуатировался. До марта 2024 года прибор учета исправно работал, передавал показания, электроэнергия оплачивалась. Проверка прибора учета производилась в отсутствие собственника нежилого помещения, на экспертизу прибор учета поступил в поврежденном пакете.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является. В день проверки ей позвонили сотрудники ПАО «Россети», сказали, что будет проверяться электросчетчик, так как он неправильно работает, попросили ее подъехать. Так как лицевой счет был оформлен на нее, она поехала к магазину. Сотрудники ПАО «Россети» уже находились на месте. В ее присутствии они залезли на столб, сняли прибор учета. После этого они стали разбирать счетчик, сказали, что нарушены пломбы, после чего убрали прибор учета в пакет, составили акт. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 субъектами розничных рынков являются, в частности: потребители, исполнители коммунальной услуги, гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Согласно положениям пунктов 174, 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 24.08.2021 года является собственником нежилого здания (мебельного магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2025 года. 

Указанное здание подключено к сети электроснабжения, ФИО1 является потребителем электрической энергии, для оплаты электроэнергии открыт лицевой счет №. Услуги по передаче электроэнергии осуществляет ПАО «Красноярскэнерсбыт», услуги по обслуживанию энергосетей предоставляет ПАО «Россети Сибири». 

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 22.03.2023 года № по адресу: 

<

адрес>, установлен прибор учета РиМ 489.18 с заводским №.

Согласно финансово-лицевому счету, последние показания с указанного прибора были учтены в январе 2024 года.

20.03.2024 года сотрудниками ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» составлен акт № о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета. Из указанного акта следует, что установлено вмешательство в прибор учета РиМ №, путем вскрытия госпломб прибора учета, прибор демонтирован для отправки на экспертизу. Указанный акт составлен в присутствии ФИО3

В соответствии с расчетом объема безучетно потребленной электрической энергии, размер безучетно потребленной энергии за период с 21.09.2023 года по 20.03.2024 года составил 63 329 кВт/ч. 

21.03.2024 года прибор учета передан в Юго-Восточное территориальное управление ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Как следует из акта АО «Радио и Микроэлектроника» от 04.06.2024 года №, для проведения технического анализа поступил прибор учета РиМ №. Прибор учета поступил в пакете «Секъюрпарк», имеющий повреждение. При подаче питания счетчик не функционирует, связь по радиоканалу RF и интерфейсу RLC не устанавливается. После вскрытия счетчика было обнаружено вмешательство в конструкцию: залитие посторонним веществом (клей, герметик) электронных пломб клеммной крышки и корпуса, внедрение в печатную плату непредусмотренного конструкцией устройства. После демонтажа непредусмотренного конструкцией устройства с печатной платы, счетчик функционирует, связь устанавливается. По данным журнала событий и самодиагностики имеются три записи о срабатывании электронной пломбы корпуса. Корпус счетчика имеет механическое повреждение в виде трещины в результате внешнего механического воздействия, пломбы поверителя отсутствуют. Метрологические характеристики счетчика не соответствуют заявленным производителем. Дату выхода счетчика из строя определить невозможно. Дальнейшая эксплуатация счетчика невозможна, требуется ремонт. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент составления акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, а также в период образования задолженности, заявленный истцом, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не являлась, в связи с чем исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, который с 24.08.2021 года является собственником указанного нежилого здания. Приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вмешательство ответчика в прибор учета.

В соответствии с актом технического анализа прибор учета РиМ № представлен на исследование в неисправном состоянии, требует ремонта, имеет механическое повреждение в виде трещины в результате внешнего механического воздействия, обнаружено вмешательство в конструкцию: залитие посторонним веществом (клей, герметик) электронных пломб клеммной крышки и корпуса, а также обнаружено внедрение в печатную плату непредусмотренного конструкцией устройства, после демонтажа которого прибор учета функционирует, связь устанавливается.

Таким образом, из указанного акта следует, что в работу прибора учета производилось вмешательство.

При этом из этого же акта следует, что прибор учета на исследование был представлен в поврежденном пакете «Секъюрпарк», корпус прибора учета имел механическое повреждение.

В материалах дела имеется журнал событий и самодиагностики прибора учета, согласно которому прибор учета РИМ № используется с 2019 года, за период использования ответчиком ФИО1 с 22.03.2023 года по 20.03.2024 года какого-либо изменения статуса, срабатывания электронной пломбы корпуса установлено не было. 

Также суд учитывает, что в период эксплуатации прибора учета ФИО1 прибор учета передавал показания, последние показания зафиксированы в январе 2024 года.

Кроме того акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета от 20.03.2024 года составлен без извещения и в отсутствие собственника нежилого помещения, подписан от лица собственника неуполномоченным лицом.

В таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года