Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019 года,

мотивированное 

решение

 составлено 05.11.2019 года

УИД: 36RS0034-03-2019-000351-75

Строка 2.203

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-п217/2019

п.г.т. Подгоренский 05 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 122000 рублей, сроком на 60 месяцев по 30,6 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа по указанному кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3992 рубля 19 копеек не позднее 26-го числа каждого месяца согласно графику платежей по кредиту. В состав ежемесячного платежа по кредиту входили сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, начиная с декабря 2017 года исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ФИО1 последнее гашение по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ, но в гораздо меньшей сумме, чем причиталось к ежемесячному погашению. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате полной суммы по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108491 рубль 94 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 75374 рубля 61 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30351 рубль 15 копеек, неустойки за просроченные проценты 1229 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг 1536 рублей 77 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 108491 рубль 94 копейки и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд и к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 9369 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась к суду с ходатайством, отраженном в исковом заявлении, о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 56-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не возражая против исковых требований, просит суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, поскольку полагает, что его течение началось со следующего дня за днем заключения кредитного договора. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно названному договору ПАО Сбербанк ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 122000 рублей, процентная ставка по кредиту 30,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа по указанному кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3992 рубля 19 копеек не позднее 26-го числа каждого месяца согласно графику платежей по кредиту. В состав ежемесячного платежа по кредиту входили сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом(л.д.10-14). Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30). Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ФИО1 последнее гашение по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ, но в гораздо меньшей сумме, чем причиталось к ежемесячному погашению. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате полной суммы по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23). Данное требование ответчик не выполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженность по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108491 рубль 94 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 75374 рубля 61 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30351 рубль 15 копеек, неустойки за просроченные проценты 1229 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг 1536 рублей 77 копеек(л.д.16). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно суммы заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, им суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего иска суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ). Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графику гашения кредита ответчик ФИО1 обязан был уплачивать ежемесячные платежи по кредиту не позднее 26-го числа каждого месяца. В состав ежемесячного платежа по кредиту входили сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11). Как усматривается из выписки по счету, последний платеж в сумме предусмотренной графиком ФИО1 был произведен в апреле 2018 года, а последнее гашение кредита не в полной ежемесячной сумме произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истцу стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору, что подтверждается штемпелем на конверте на л.д.76. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.03.2019 года указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 в установленный срок возражений относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 15).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору за три года предшествующих дате обращения к мировому судье, а также проценты, начисляемые на нарушение сроков исполнения обязательств в пределах заявленных требований. Таким образом, размер задолженности по обязательству ответчика, предъявленный истцом ко взысканию, заявлен ПАО Сбербанк в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для снижения суммы задолженности ответчика при рассмотрении настоящего иска у суда не имеется и задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд и к мировому судье за выдачей судебного приказа по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9369 рублей 84 копейки (л.д.53-55). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108491 рубль 94 копейки, которая складывается из просроченного основного долга в размере 75374 рубля 61 копейка, просроченных процентов в размере 30351 рубль 15 копеек, неустойки за просроченные проценты 1229 рублей 41 копейка, неустойки за просроченный основной долг 1536 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9369 рублей 84 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.