материал №12-338/2020

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года, город Тюмень

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени ФИО3, с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, 22 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, стала участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

С данным постановлением ФИО4 не согласилась и в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на своем автомобиле на большой скорости выехал на запрещенную для движения полосу, предназначенную исключительно для маршрутных транспортных средств, а потому как водитель последний не имел преимущества перед ней в движении, в связи с этим у неё как водителя, осуществляющего маневр перестроения на соседнею полосу по ходу движения, не было ни возможности, ни обязанности уступить ему дорогу.

При рассмотрении жалобы ФИО4 изложенные в ней доводы поддержала и просила отменить обжалуемое постановление. Также уточнила, что по её ходатайству по истребованию записи ДТП (л.д.

<

данные изъяты>), было установлено, что этот момент камеры не зафиксировали, так как были направлены в противоположную сторону, потому данное ходатайство было отозвано.

Заинтересованное лицо ФИО1 подтвердил событие, в рамках которого вынесено постановление, указав, что решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника ОГИБДД УИВД России по 

<

адрес> ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы, заслушав участвующий при рассмотрении жалобы лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждение или административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом, преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний по её составлению, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, направление движения автомобилей, место их столкновения, а также иными материалами дела: фото-таблицей и сведениями о характере повреждений транспортных средств, объяснениями водителя ФИО12 о нахождении и движении его автомобиля по полосе, на которую выезжала ФИО4

Довод жалобы ФИО4 о том, что у нее не было обязанности уступать дорогу водителю, который двигался по полосе, предназначенный для движения маршрутных транспортных средств, не необоснован, поскольку согласно схеме дорожно-транспортного происшествия ФИО4 сама перестаивалась на полосу для движения маршрутных транспортных средств, где в этот момент уже находилось транспортное средство 

<

данные изъяты> движущееся попутно без изменения направления движения, и при указанных обстоятельствах имеющее преимущество на первоочередное движение в намеченном направлении. При этом осуществление последним движения по данной полосе и характер данного движения сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО4, как водителя, перестраивающего на полосу по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> обязанности уступить последнему дорогу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно отражены обстоятельства, имеющие значение по делу, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено и судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья . ФИО3

Согласовано судья ______________