№2-487/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм и взыскании возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм и взыскании возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указал о том, что по решению Белорецкого городского суда от ... с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью за причинение телесных повреждений, повлекших пожизненную инвалидность, было взыскано ежемесячно по 620 руб. 56 коп.

Решением Белорецкого городского суда от ... установленная 

судом сумма ежемесячных платежей была проиндексирована (в том числе с учетом деноминации) и с 01.06.1998г. определена в размере 250 рублей. В дальнейшем данная сумма ни судом, ни судебными приставами не индексировалась. 

Ответчик также данную сумму добровольно не индексировал, и до настоящего времени производит платежи по 250 руб. в месяц. Между тем, согласно смыслу ст. 318, ст. 1091 ГК РФ ответчик обязан был производить платежи с учетом их индексации. 

Считает, что определенная судом с 01.07.1998г. сумма в размере 250 руб., подлежала индексации в соответствии с требованиями ст. 318, ст. 1091 ГК РФ с учетом индекса прожиточного минимума по Республике Башкортостан, в том числе согласно представленного им расчета с ... в ежемесячная сумма платежа должна составлять 4 773,24 руб.

Кроме того, что он имеет право на получение с июля 2017 г. проиндексированной суммы, он также имеет право на взыскание единовременной суммы, как минимум за последние три года, в части недополученной индексации. 

Исходя из представленных в расчете показателей считает, что при пересчете платежей за период с сентября 2014 г. ответчик недоплатил ему 151 730,47 руб.

Просит в порядке индексации присужденной Белорецким городским судом от 07.09.1998г. суммы ежемесячных платежей, в возмещение вреда здоровью, в размере 250 руб., установить сумму ежемесячного платежа в возмещения вреда здоровью (потерянный доход) с 01.02.2018г. равной 4773,24 руб., с последующей индексацией в соответствии с законодательством, взыскать с должника ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья единовременно сумму индексации за период с ... по ... в размере 176096,67 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленной телеграмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях на исковое заявление пишет, что с заявленными требованиями не согласен, в соответствии со ст.318 ГК РФ в редакции до ..., сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случае и в порядке, которые установлены законом или договором. В соответствии со ст.12 Федерального закона №150ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, действие ст.1091 указанного кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ..., но не ранее ..., и причиненный вред остался не возмещенным. Считает, что поскольку вред здоровью ФИО1 был причинен до ..., взысканные суммы он исправно выплачивал, т.е. возмещал причиненный вред, судебные решения о взыскании с него возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, не содержат указания об индексации ежемесячных платежей, законом или договором не оговорены случаи добровольной индексации денежного обязательства, расчет суммы индексации денежного обязательства, начиная с ... необоснован. Также считает, что поскольку он ежемесячно в полном объеме исполнял решение суда о взыскании с него 250 руб., то задолженность по данным выплатам за предыдущие периоды у него отсутствует. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... народного суда БАССР от ... взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно по 62 рубля 56 копеек.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ..., вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении вреда ежемесячно по 250 рублей, начиная с ... до изменения материального положения сторон. 

Из решения Белорецкого городского суда РБ от ... видно, что приговором Белорецкого районного суда РБ от ... ФИО2 осужден по ст.110 УК РФ к 2 годам лишения свободы за причинение телесных повреждений ФИО1, который стал инвалидом пожизненно.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворено, взыскано с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, сумму ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере 4773 рубля 24 копейки с ... с последующей индексацией, а также единовременно сумму за период с ... по ... год в размере 151 730 рублей 47 копеек. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... определение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденной Белорецким городским судом РБ от ... суммы ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью отказано.

Причиной отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то, что заявленные истцом требования о взыскании сумм возмещения вреда за предыдущие три года не могут рассматриваться в порядке ст.208 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

С учетом ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. 

Таким образом, индексация должна исчисляться с момента вынесения судебного решения, так как в период до вступления судебного решения в силу так же имеют место инфляционные процессы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего прав.

Индексации подлежит исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также статьями 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ.

Граждане, право которых на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возникло до вступления в силу изменений в статью 1091 ГК РФ, имеют право на перерасчет сумм выплачиваемого им возмещения вреда исходя из установленной в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения в том субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает гражданин, в чью пользу производятся выплаты.

Поскольку потерпевший ФИО1 проживает в ... Республики Башкортостан с учетом положений ст.1091 ГК РФ индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в ... на основании Постановлений Правительства Республики Башкортостан.

Суд учитывает, что только ежегодная индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в полном размере защищает выплачиваемые денежные суммы от инфляции, гарантирует регулярность и стабильность при надлежащем финансовом обеспечении в условиях роста цен и стоимости жизни.

В то же время, по мнению суда, следует отметить, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, такой акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поэтому порядок индексации, которая должна была быть произведена до ... (до вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 363-ФЗ), регулируется ст. ст. 318, 1091 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу этого Закона.

Так, согласно прежней редакции ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

А согласно ст. 318 ГК РФ сумма, уплачиваемая в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Как было разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

К порядку же индексации, которая должна быть произведена после вступления в силу Закона N 363-ФЗ, начиная с 1 декабря 2011 г., применяется ст. 1091 ГК РФ в редакции указанного Закона, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу ст. 1091 ГК РФ (в редакции как до, так и после вступления в силу Закона N 363-ФЗ), по мнению суда, обязанность индексации сумм выплачиваемого возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, возникает в силу закона - при наступлении предусмотренных ст. 1091 ГК РФ обстоятельств (повышение стоимости жизни и рост величины прожиточного минимума на душу населения соответственно).

Таким образом, с даты внесения Федеральным законом от 26.11.2002 N 152-ФЗ изменений в ст. 318 и 1091 ГК РФ, платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в ... на основании Постановлений Правительства Республики Башкортостан.

Согласно п. 4 Закона Республики Башкортостан от ... N 219-з "О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в ..." величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ... (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины в ... и данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ... об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Ежемесячная сумма возмещения вреда причиненного здоровью истцу по состоянию на ..., с учетом индексации составляет 4773,24 руб. Расчет возмещения вреда судом проверен и признается правильным, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не предоставлено.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере 4773 рубля 24 копейки с ... с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Как установлено в судебном заседании с момента индексации присужденных сумм решением Белорецкого городского суда от ... ответчиком в пользу истца ежемесячно выплачивается сумма в размере 250 руб. без индексации в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, тем более, что ответчик сам в своих возражениях на исковое заявление указывает, что ежемесячно платил истцу по 250 руб.

Таким образом, с учетом недоплаты исходя из представленных в расчете показателей при пересчете платежей за период с сентября 2014 г. ответчик недоплатил истцу за сентябрь 2014 г. - 3 624,11 руб., за 4 .... – 10 798,5 руб., за 1 .... – 10 857,9 руб., за 2 .... - 12 961,56 руб., за 3 .... – 13 653,15 руб., за 4 .... - 13 118,92 руб., 1 .... – 12 613,35 руб., за 2 .... – 13 195,83 руб., за 3 .... – 13 433,31 руб., за 4 .... – 12 765,78 руб., за 1 .... – 12 605,34 руб., за 2 .... – 13 056,24 руб., за июль 2017 г. – январь 2018 г. (7 месяцев) – 33 412,68 руб., а всего: 176 096,67 руб.

Таким образом, размер невыплаченной суммы с учетом индексации за период с ... по ... составляет 176 096,67 руб., в связи с чем, суд считает, что указанная сумма и подлежит единовременному взысканию с ответчика в пользу истца, чем удовлетворяет исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что поскольку вред здоровью истца был причинен до ..., взысканные суммы он исправно выплачивал, судебные решения о взыскании с него возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, не содержат указания об индексации ежемесячных платежей, расчет суммы индексации денежного обязательства, начиная с ... необоснован, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, независимо от указания на индексацию присужденных сумм в решении суда от ....

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что он ежемесячно в полном объеме исполнял решение суда о взыскании с него 250 руб., в связи с чем, задолженность по данным выплатам за предыдущие периоды у него отсутствует, являются несостоятельными поскольку данные выплаты ответчиком в пользу истца производились без индексации.

Доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований освобождения от ответственности по возмещению индексированных сумм, ФИО2 суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм и взыскании возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.

В порядке индексации присужденной решением Белорецкого городского суда от ... суммы ежемесячных платежей, в возмещение вреда здоровью, в размере 250 руб., установить сумму ежемесячного платежа в возмещения вреда здоровью (потерянный доход) с ... равной 4773,24 руб., с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно сумму индексации за период с ... по ... в размере 176 096,67 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года

Председательствующий судья: А.И. Будакова