УИД № 21RS0024-01-2025-002255-23

№ 2-2095/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: просроченные проценты – № коп., неустойка за просроченный основной долг – №., неустойка за просроченные проценты – № коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере № руб. под 22,12 % на срок 36 мес. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность, при этом путем совершения исполнительной надписи нотариусом банком с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, окончено в связи с взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общем размере № коп., состоящая из процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с должника. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность перед банком погашена.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которымбудет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п.1 ст. 819 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 437500 руб. на срок 36 месяцев под 22.12 % годовых (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ). 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительскогокредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонамисиспользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. 

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В целях заключения кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и содержит все существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12916 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 9 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 437 500 руб. надлежащим образом, кредит зачислен на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет клиента.

Между тем, ответчик в нарушение Индивидуальных условий кредитного договора длительное время не исполнял обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, в рамках условий договора (п.20) банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи с целью взыскания образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № У-00010445997 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам на сумму № в том числе основной долг № руб., проценты за пользование кредитными средствами – № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы в связи с совершением исполнительной надписи - № коп. 

Задолженность по неустойке к взысканию банк нотариусу не предъявлял.

По сведениям, предоставленным Калининским РОСП 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-00010445997 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности.

Как следует из расчета заявленной к взысканию задолженности, сумма в размере № коп. состоит из просроченных процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг в размере № коп., за просроченные проценты в размере № коп.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения (л.д 36).

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего №. на основании поступивших возражений должника (л.д. 24 об.).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 22.12 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2). 

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, ФИО1 производила погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать погашения процентов по кредитному договору за период с 13.12.2023по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. 23 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по основному долгу и процентам в вышеуказанных размерах соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для снижения не усматривает. 

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере №. и неустойки за просроченные проценты в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,25), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9701 № выдан Калининским РОВД 

<

адрес> Республики выдан ДД.ММ.ГГГГ код попдр. № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: № коп.– просроченные проценты, № коп.– неустойка за просроченный основной долг, № коп.– неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ