Гражданское дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 20 февраля 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре Кашиной Н.В.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», к администрация Починковского муниципального района Нижегородской области, к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обосновании иска У-ны указали, что ФИО1 был принят на работу на предприятие Газпрома в марте 1992 года, работал в ПМК-7, являющемся структурным подразделением филиала «Волготрансгаз», затем в феврале 1999 года переведен в ООО «Автотрансгаз» в связи с выделением структурного подразделения и преобразованием его в указанное предприятие.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ нашей семье былапредоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Основанием для вселения был ордер,выданный Администрацией. Впоследствии данная квартира была ими приватизирована в установленном законом порядке. 

В 1999 году им предложили улучшить жилищные условия, поскольку он стоял в очереди по месту работы на улучшение жилищных условий. Для этого им предложили признать незаконным договор приватизации, затем сдать занимаемую ими квартиру в «Волготрансгаз» под заселение другими работниками данного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом было вынесено решение о признании незаконным договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры. Они как стороны данной сделки были возвращены в первоначальное положение. То есть они фактически не использовали право на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное заседание профкома и ООО «Автотрансгаз». Как указано в протоколе совместного заседания было решено предоставить его семье У-ных квартиру в коттедже, а их квартиру передать машинисту автогрейдера ФИО5

Истцам была выделена 

<

адрес>. Они заселились в данную квартиру в декабре 2000 года. Приказ ООО «Автотрансгаз» о

выделении жилплощади № был издан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства и поставлены на регистрационный учет в 

<

адрес>.

В июле 2005 года жилой 

<

адрес> ЛПУМГ на баланс МП ЖКХ Починковского района.

После вселения между ими и ООО «Волготрансгаз» был заключен договор найма данного жилого помещения. В дальнейшем договор найма неоднократно перезаключался на новый срок.

Право собственности ООО «Волготрансгаз» на данную квартиру возникло с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после распределения её их семье.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (статья 30 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Квартира 

<

адрес> была предоставлена истцам с учетом состава её семьи в порядке улучшения жилищных условий в связи с переселением из ветхого жилого фонда по нормам ранее действовавшего жилищного законодательства. Пользование данной квартирой носит бессрочный характер. То есть фактически они были вселены и проживают в данной квартире по договору социального найма.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право на приобретение в собственность

бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Дети истца ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы как и истцы в спорном жилом помещении. Они являются совершеннолетними, участвовать в приватизации не желают.

На основании изложенного истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Починковского районного суда от 28.10.2016 года по данному иску в качестве соответчика была привлечена администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области.

Определением Починковского районного суда от 20.12.2016 года судом было принято заявление об увеличении искового требования о признании недействительной запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ООО «Волготрансгаз» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать недействительным свидетельство о праве собственности на данную квартиру. 

Истцы ФИО1, ФИО2 будучи надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 действующая на основании ордера адвокат – Хлебницина Е.В. считала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, ответчиков, как надлежаще извещенных. Исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенная не явились, не просили суд об отложении дела, уважительную причину не явки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» действующий по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд рассмотреть дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание истцов ФИО1, ФИО2 и ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя администрации Починковского муниципального района надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области действующая по доверенности ФИО7 не явилась, о времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области действующий по доверенности ФИО8 исковые требования признал, поддержал ранее представленное заявление о признании иска, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по неуважительной причине, так как они надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, не просили суд об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть исковые требования без их участия.

Заслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия, в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (ст. 18, ст. 35, ст. 40).

Условия для реализации права на жилище определяются в жилищном законодательстве, которое согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и к которому относятся Жилищный кодекс РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними акты федерального уровня, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из положений ст. 2 указанного Закона РФ следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и в настоящее время предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина жилье удерживается в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, это соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названого Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном государственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных или муниципальных предприятий, и такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Также в силу Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", вступившего в силу с момента его подписания, включение жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий не допускалось, и жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, указан в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных, муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу вышеприведенных положений приватизация государственного предприятия независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке до приватизации государственного предприятия, если дом, в котором расположено жилое помещение, был построен до приватизации (акционирования) государственного предприятия.

Вместе с тем это положение не должно применяться в том случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

В связи с этим, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.9, 10), что также подтверждается исследованной в судебном заседании домовой книгой по 

<

адрес> (коттеджи).

Вместе с ними в этом жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4(л.д. 11,12).

Согласно выписки из домовой книги установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО9 зарегистрированы по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ФИО2 получили в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> (л.д.38).

Из выписки государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» о праве собственности на объект капитального строительства до 1997 года установлено, что правообладатель на 

<

адрес> является ФИО1, ФИО2 (л.д.18). 

Согласно решения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Починковским ЛПУМГ и ФИО2, ФИО1 признан недействительным (л.д.40). 

Из акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филиал ООО «Волготрансгаз» «Починковское ЛПУМГ» передало, а администрация 

<

адрес> приняла 27 квартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> (л.д.22).

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" что в суде нашло подтверждение свидетельством о государственной регистрации права №

Между ООО «Волготрансгаз» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ему и его членам семьи ФИО2, ФИО10, ФИО3 предоставлена во владение и пользование квартира N2 

<

адрес>, для постоянного проживания за плату (л.д. 30).

Впоследствии с истцом ежегодно заключались договоры найма того же жилого помещения на аналогичных условиях (л.д. 33).

Установлено, что спорное жилое помещение было выделено истцам на состав их семьи 4 человека в соответствии с совместным приказ-постановлением филиала ООО «Волготрансгаз» - «Починковское ЛПУМГ» и профкома от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилья, построенного за счет средств ООО «Волготрансгаз» (л.д. 29), а также в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета ООО «Автотрансгаз» и администрации (л.д.26), и приказа генерального директора ООО «Автотрансгаз» № от. ДД.ММ.ГГГГ о представлении данной квартиры истцу ФИО1 (л.д.28).

С ранее занимаемой ФИО1 и его семьей квартиру расположенной по адресу 

<

адрес>, снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и освободили. 

РАО "Газпром" (правопредшественник ОАО "Газпром", переименованное в ОАО "Газпром" в соответствии с решением годового собрания акционеров общества РАО "Газпром" от 26 июня 1998 года), учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 г. N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".

ОАО "Газпром" (РАО "Газпром") в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-р создано дочернее предприятие "Волготрансгаз" РАО "Газпром" путем преобразования государственного предприятия "Волготрансгаз".

Ранее ООО "Волготрансгаз" существовало в следующих организационно-правовых формах: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственное объединение "Волготрансгаз", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - государственное предприятие "Волготрансгаз", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - предприятие "Волготрансгаз" РАО "Газпром".

ДД.ММ.ГГГГ решением ОАО "Газпром" ООО "Волготрансгаз" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Следовательно, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" ранее имело наименование ООО "Волготрансгаз" и является правопреемником государственного предприятия "Волготрансгаз", а также правопреемником дочернего предприятия "Волготрансгаз" РАО "Газпром".

Из материалов дела следует также, что согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, строительство двух жилых двухквартирных домов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось застройщиком филиалом ООО «Волготрансгаз» и филиала ООО «Волготрансгазстроймонтаж» ПМК№7. Начало строительства ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжения главы Починковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, дому № по 

<

адрес> присвоен номер 

<

адрес>.

Из Распоряжения главы местного самоуправления Починковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что утвержден акт государственной комиссии по приемке жилых домов 

<

адрес> линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО»Волготрансгаз», подрядчик ПМК-7 «Волготрансгазстроймонтаж». 

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что строительство жилого дома, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, осуществлено после акционирования государственного предприятия "Волготрансгаз".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований доказательств того, что данный дом построен полностью или частично за счет средств государства, в материалы дела не представлено.

Признание иска ответчиком администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области судом не принимается, так как судом достоверно установлено, что собственником спорной квартиры является ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П. П. Председательствующий: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин 

Секретарь суда А.С. Ломакина