Дело № 2-959/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001144-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А. при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Олейник (ранее ФИО2) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения всех необходимых действий, по реквизитам, указанным ответчиком 30.11.2016 г. был выполнен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основного долга составляет 14000 руб. сумма процентов за пользование займом 56000 руб. Частичное погашение процентов за пользование займом 1666 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с уютом произведенных оплат за пользование займом составляет 68334 руб.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № от за период с 30.11.2016 г. по 04.04.2024 г. в размере 68334 руб., а также 2251,01 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Олейник (ранее ФИО2) Е.Ю. в судебном заседании отсутствовала, будучи извещенной о судебном заседании, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 года г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В соответствии с Договором ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО2 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней, до 09.12.2016 г.

Согласно предложению о публичной оферте, акцептированной ответчиком, проценты по договору займа составляют 

<

данные изъяты>% от сумм займа в день за первые 10 дней пользования займом. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок его действия был установлен между сторонами с 30.11.2016 г. до 09.12.2016 г., до полного погашения займа.

В соответствии с п. 6 договора погашение займа осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 17080 руб.

В силу пункта 14 индивидуальных условий договора заемщик соглашается с общими условиями договора.

Общими положениями договора займа, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 предусмотрено, что сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств: на указанный заемщиком расчетный банковский счет; на электронный кошелек платежной системы оператора АО «Киви Банк»; на электронный кошелек платежной системы Яндекс. Деньги;переводом по указанному заемщиком номеру банковской карты систем Visa и MasterCard/Maestro; через платежную систему денежных переводов Контакт; через платежную систему денежных переводов Золотая Корона (пункт 1.2).

В подтверждение доводов об исполнении истцом обязательств и перечислению ответчику суммы займа в размере 14000 руб. в материалы дела представлена информация представителя истца о произведенном переводе денежных средств ответчику на банковскую карту (Сбербанк России) №. 

Вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, оплата процентов не производилась. Согласно расчету суммы долга за период с 30.11.2016 г. по 10.12.2016 г. ответчику были начислены проценты исходя из ставки 2,2% в сумме 3080 руб., за период с 11.12.2016 г. по 22.07.2017 г. – 53074 руб. по ставке 1,7%. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в четвертом квартале 2016 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно составляет 613,177 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита - 817,569 %.

Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором. 

Согласно расчета задолженности истцом предъявлены ко взысканию с ответчика сумма основного долга 14000 руб., и проценты за период с 30.11.2016 г. по 04.04.2024 г., рассчитанные с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Исходя из условий договора о том, что возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок, до 10.12.2016 г., при этом ответчик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с 11 декабря 2016 г. 

С заявлением о взыскании задолженности по договору займа № истец должен был обратиться в период действия срока исковой давности, то есть до 11 декабря 2019 г. 

Вместе с тем, из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-2982/2023, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 30.11.2016 г. № ООО МКК «Русинтерфинанс» согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось 30.06.2023 г., а с настоящим исковым заявлением - 14 августа 2024 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением истец обратился в суд после истечении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об удлинении срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Олейник (ранее ФИО2) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 30 сентября 2024 года.