Дело № 1 - 111/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 28 августа 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино -Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, не военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

18 июня 2023 г. около 03 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., совершил поездку на указанном автомобиле от участка местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенного возле въезда в 

<

адрес> до участка проезжей части, расположенного напротив здания шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, где в 03 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

При проверке у ФИО2 выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора 

<

данные изъяты> с заводским номером №, на что он отказался, в связи чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. 

Своими умышленными действиями, ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, на иждивении 

<

данные изъяты> не имеет, нигде не работает, по состоянию здоровья инвалидности не имеет. 

Из справки – характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> У. следует, что подсудимый ФИО2 временно не работает, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. 

Согласно характеристики вр.и.о. главы МО 

<

адрес> наслег» Е., подсудимый ФИО2 дисциплинированный, пунктуальный, ответственный, трудолюбивый, по характеру спокойный, добрый, общительный, имеет много друзей, успешно занимается спортом, имеет высокие результаты по 

<

данные изъяты>, активно участвует в общественной жизни наслега.

Со стороны МБОУ «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа им К. 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны. 

По месту прохождения военной службы, подсудимый ФИО2 зарекомендовал себя хорошо подготовленным, дисциплинированным, исполнительным военнослужащим, обладающим высокой работоспособностью, способным в полном объеме выполнять свои служебные обязанности.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО2, который нигде не трудоустроен, в связи с чем, постоянного источника дохода не имеет, принимая во внимание установленный прожиточный минимум по месту его жительства, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия его жизни, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательстве о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материалы дела об административном правонарушении и DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; справку начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела. 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, - по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу Свидетель №3 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, - оставить у владельца Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев