Дело №12–89/2021 мировой судья Филипенко С.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «18» марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая Жилищная Компания» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о дате и месте рассмотрения настоящего дела его надлежащим образом не извещали.

ФИО2, своевременно извещённый о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностные лица возбудившее производство по настоящему делу об административном правонарушении, извещённое надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения относительно доводов жалобы и просило рассмотреть жалобу без его участия, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Из п.1 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N27-ФЗ следует, что страхователи представляют предусмотренные п.п.2–2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФ РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п.2.3 настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учёта.

Согласно п.2.2 ст.11 названного Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Первая ЖК» ФИО2 в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", не представила в установленный срок не позднее "."..г. в УПФР в г.Волжском Волгоградской области сведения о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчётный период февраля 2020 года. Указанные сведения направлены почтовым отправлением "."..г..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО «Первая ЖК» ФИО2 к административной ответственности, установленной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст.28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В ст.25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Из анализа приведённых выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование вышеприведённых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ФИО2 "."..г. в его отсутствие, о совершении данного процессуального действия извещался по адресу места нахождения ООО «Первая ЖК» и его проживания по адресу 

<

адрес>. Извещения направленные "."..г. соответственно "."..г. были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако, как следует из доводов жалобы и установлено в судебном заседании, ФИО2 с "."..г. зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст.28.2 КоАП РФ.

Довод должностного лица возбудившего настоящее производство по делу, что направление уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении, его копии по предыдущему адресу регистрации ФИО2, предоставленному ФНС сведениями из ЕГРЮЛ, обусловлен обстоятельствами, не зависящими от органов Пенсионного фонда РФ, не может быть принят во внимание.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не извещён надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу акта.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости, в то время как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г., вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Первая ЖК» ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г., вынесенное в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая Жилищная Компания» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–