судья фио дело № 7-12678/2025 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 г. адрес 

 Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ФИО1 на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ..., паспортные данные,  

установил:

12 декабря 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол адрес № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ....

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес.

В жалобе защитник фио в интересах ФИО1 просит об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в нарушении права на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил защитника фио представлять его интересы в суде второй инстанции, который в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

 Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ гражданина адрес ... явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: 27 октября 2024 года в 03 час. 50 мин. по адресу: адрес, сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись основания полагать, что иностранный гражданин употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 

Вместе с тем, с законностью принятого судебного акта согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении адрес № ... следует, что он составлен в отношении иностранного гражданина фио ..., имеющего гражданство адрес (л.д. 2).

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении адрес № ... не содержит сведений о разъяснении иностранного гражданину положений ст. 24.2 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В протоколе об административном правонарушении адрес № ... приведены объяснения иностранного гражданина по обстоятельствам вменённого правонарушения (л.д. 2 оборот).

Однако, в нарушение требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при отборе письменных объяснений лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола – отсутствует (л.д. 2 оборот).

При этом судья районного суда, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2024 г. № 43-П, в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении вышеназванные нарушения не устранил. 

 Следует также отметить, что материалы дела не содержат отдельного бланка письменных объяснений ФИО1, в которых был бы зафиксирован факт разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований ст. 51 Конституции РФ, а равно в материалы дела не представлен иной документ, свидетельствующий о разъяснении иностранному гражданину ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу в качестве защитника ФИО1 был привлечён защитник – адвокат фио, действующий по ордеру № 7587 от 05 декабря 2024 года (л.д. 16а), который в полном объёме пользовался правами, установленными ст. 25.5 КоАП РФ, реализовывая право на обращение с ходатайствами должностному лицу полиции (л.д. 17-18).

 Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 12 декабря 2024 года в отсутствие и без извещения ранее уже допущенного к участию в деле его защитника.

С учетом того, что ФИО1 был лишен права воспользоваться услугами защитника на стадии составления протокола.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

 Допущенные судьей первой инстанции при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 20 марта 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника фио, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ..., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова