дело № 2А-733/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Паков Н.Н.

при секретаре Гапоновой Т.В.

с участием

представителя административного истца ФИО2

представителя административного Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в проведении государственной регистрации и возложении обязанности,-

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом № № принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО10, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрирован в реестре за № №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 470 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пунктом 1 Постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с КН № предоставлен ей в собственность бесплатно в определённых границах. Пунктом 2 указанного Постановления Администрация города Пятигорска обязала её обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. 19 ноября 2016 года она обратилась в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН № о чём сделана запись в книге учёта входящих документов № №.

В декабре 2016 года посредством почтовой связи, получила уведомление от административного ответчика, из которого ей стало известно, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный 

<

адрес> приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у административного Истца, по мнению регистратора, оснований для такой регистрации. При этом административный Ответчик ссылается на пункт 1 статьи 19, действующего на момент вынесения спорного решения, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинность документов и достоверности указанных в них сведений. Административный Ответчик поясняет, что в случае не устранения причин приостановления государственной регистрации в течение указанного срока, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации административному Истцу будет отказано в государственной регистрации.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании полностью поддержала доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении и пояснила, что Постановление администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным и достаточным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок и никаких дополнительных доказательств наличия у административного истца оснований для государственной регистрации права собственности быть не может. Считает, что обязанность административного ответчика – подтвердить право, законно установленное уполномоченным органом и оснований подвергать сомнению подлинность указанного Постановления и достоверность указанных в нём сведений у административного ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в посёлке Горячеводский 

<

адрес> в связи с не предоставлением дополнительных доказательств наличия у неё оснований на регистрацию права собственности на спорный земельный участок. Отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> необоснованный, так как административным ответчиком неправильно применены нормы материального права, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, и которым административный он владеет на законных основаниях с 1984 года, то есть задолго до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно преамбуле Постановления администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен административному истцу на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск», которое также в настоящее время никем не оспорено и является действующим. Документы, предоставленные на государственную регистрацию, полностью соответствуют требованиям, описанным в статье 18 Закона о регистрации и сомнения регистратора в подлинности и достоверности предоставленных ФИО6 документов, являются надуманными и не обоснованными. Ссылка административного ответчика на Земельный кодекс РФ и другие федеральные законы, как на обоснование правомерности отказа в государственной регистрации является не состоятельной в силу того, что правилами указанных законов регулируется порядок предоставления гражданам земельных участков уполномоченными органами, в то время как спорный земельный участок уже предоставлен административному истцу в собственность в установленном законом порядке и административный Ответчик не обосновал свои сомнения в законности вынесенного уполномоченным органом постановления. Поскольку Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, то сохранение юридической силы данного постановления означает сохранение оснований для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и законность этих оснований. Просила признать не обоснованным отказ административного ответчика в проведении государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и возложить обязанность на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности Р.С. на земельный участок с КН № общей площадью 470 кв.м, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала в отношении административного иска. В обоснование своих возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по городу Пятигорску и городу Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление полномочного представителя административного Истца ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО6 земельного участка в 

<

адрес> 

<

адрес>». При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке статьи 13 действовавшего на момент рассмотрения указанного заявления Закона о регистрации, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации со ссылкой на часть 5 статьи 25.2 Закона о регистрации, в которой устанавливалось, что не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Пояснила, что в силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ). Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Считает, что в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года №14, принятым во исполнение ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР №300 от 09 июля 1985 года. Согласно Федеральному закону РФ № 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в действующее законодательство РФ были внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий. Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992 года № 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод. Согласно приложения к Постановлению от 06 июля 1992 года город Пятигорск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказских Минеральных Вод. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны. Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», земли, находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в частности, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия направлен соответствующий запрос о принадлежности указанного земельного участка к какой-либо охранной зоне. В ответ на запрос был получен кадастровый паспорт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведениям которого вышеуказанный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: вторая зона округа санитарной охраны города Пятигорска (зона ограничений). Регистрация права собственности на земельные участки, расположенные в границах города-курорта Пятигорска, влечёт нарушение вышеуказанных требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ года государственная регистрация заявленного права приостановлена на 1 месяц, За время приостановления заявитель не воспользовался своим правом и не предоставил дополнительных доказательств для осуществления регистрации заявленного права, поэтому административный Ответчик при отказе в государственной регистрации заявленного права руководствовался пунктом 2 статьи 19 действовавшего на момент принятия решения Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению.

Представитель административного ответчика считает отказ Пятигорского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать полностью.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие. Суд, с учётом мнения присутствующих участников процесса считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть административное дело в отсутствие административного Истца в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, проверив законность оспариваемого отказа, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, зарегистрирован в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 470 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № был предоставлен административному истцу бесплатно в собственность. Указанным Постановлением администрация города Пятигорска обязала административного истца обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по городу Пятигорску и городу ФИО1 по 

<

адрес> поступило заявление от полномочного представителя административного истца ФИО9 о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вынесения спорного отказа, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Эти правила сохранены в статье 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ в редакции от 03 июля 2016 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года. 

В соответствии со статьёй 13 Закона о регистрации в действующей редакции в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу требований пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации, и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно расписке о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суд считает, что в данном случае отказ административного ответчика в регистрации права собственности административного истца на указанный земельный участок не может быть признан законным и обоснованным, поскольку нарушает права и свободы административного истца.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, а также право на обжалование отказа в государственной регистрации прав были предусмотрены статьёй 20 Закона о регистрации.

В качестве основания для возникновения права собственности административного истца на земельный участок предоставлено Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № 5713 от 28 декабря 2010 года. Данное постановление в установленном порядке никем не оспорено и не признано недействительным. Подлинность и достоверность предоставленных представителем административного истца документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок не вызывают сомнений, притязаний на земельный участок от третьих лиц не имеется, споров по нему нет.

Давая правовую оценку указанному постановлению, регистратор Пятигорского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, по мнению суда, превысил пределы компетентности при проведении правовой экспертизы, поскольку не имел права ревизировать данный документ, давать оценку о его соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку определять соответствие того или иного правового акта требованиям закона вправе только суд. Правовой акт недействителен только после признания его таковым в судебном порядке. Следовательно, административным ответчиком в данном случае нарушаются конституционные принципы об охране частной собственности и, в связи с этим, право собственности административного истца на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Конституция Российской Федерации (статьи 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации было предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, заявителю будет отказано в государственной регистрации заявленного права.

Спорный земельный участок передан административному истцу в собственность бесплатно согласно Постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ год. 

Акт органа местного самоуправления является самостоятельным правовым основанием для приобретения права на земельный участок. 

В данном случае Постановление администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ год явилось правовым основанием для приобретения права собственности административным истцом, поэтому сомнения регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав административного истца на земельный участок не обоснованы.

Согласно статьи 61 Земельного кодекса РФ данное постановление, в случае его несоответствия закону или иным правовым актам, нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, подлежит самостоятельному оспариванию и, поскольку Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ год никем не оспорено и представитель административного ответчика такого требования не заявлял, то сохранение юридической силы данного Постановления означает сохранение основания для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и законность этого основания.

Более того, спорный земельный участок предоставлен ФИО6 на основании Постановления главы администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск», которое также в настоящее время является действующим.

Судом достоверно установлено, что документы, предоставленные представителем административного истца на государственную регистрацию, полностью соответствуют требованиям статьи 18 Закона о регистрации, действовавшего на момент вынесения обжалуемого отказа.

Доводы представителя административного Ответчика со ссылкой на Земельный кодекс РФ и другие федеральные законы Российской Федерации, как на обоснование правомерности отказа в государственной регистрации, не принимается судом во внимание, так как перечисленные представителем административного ответчика законы регулируют порядок предоставления гражданам земельных участков уполномоченными органами, в то время как спорный земельный участок уже предоставлен административному истцу в установленном законом порядке правомочным органом власти. 

В условиях состязательности процесса представителем административного ответчика не представлено доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение своих возражений, не обоснована законность отказа административного ответчика в государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вынесения оспариваемого отказа, положения Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, оспариваемый отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО13 ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственной регистрации права собственности ФИО5 ФИО14 ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

Обязать Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию права собственности ФИО5 ФИО15 на земельный участок с КН №, общей площадью 470 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Паков Н.Н.