копия 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Кора К.С.,

с участием помощника транспортной прокуратуры ФИО1 

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Краспригород» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к АО «Краспригород» в котором просила признать приказ об увольнении от 25.10.2017 №-ОК ФИО2 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - незаконным. Восстановить истца на рабочем месте в прежней должности кассир (билетный) 5 разряда с 25.10.2017. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок в размере 60 840.8руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Краспригород» заключен трудовой договор № от 25.03.2013. 25.10.2017 истице стало известно, что она уволена согласно приказу о прекращении трудового договора с работником №-ок от 25.10.2017 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Одним из оснований для увольнения послужило отсутствие на рабочем месте 08.09.2017, о чем работодателем был составлен акт. С увольнением истица не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Отсутствие на рабочем месте в течение 08.09.2017 произошло по уважительной причине, и было связано с заболеванием. Заболев, истица посетила поликлинику, а затем вызвала бригаду скорой медицинской помощи, так как при обращении в поликлинику КГБУЗ «КМП №» ей было отказано в выдаче больничного листа в связи с указанием неверного диагноза в медицинских документах. При этом она предупредила работодателя, а именно своего непосредственного руководителя - ФИО4 о том, что заболела. Факт заболевания подтверждается справкой (подтверждением), выданной КГБУЗ Красноярская станция скорой медицинской помощи» от 08.09.2017, которую передала работодателю, а также объяснительные от 10.09.2017 и 19.10.2017. Кроме того, как следует из приказа об увольнении от 25.10.2017, основанием для увольнения послужили также приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 10.07.2017 «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждается ответом на запрос ФИО5 на имя генерального директора АО «Краспригород» ФИО6, из которого следует, что нарушения истцом норм кодекса деловой этики и других локально-нормативных актов организации, а также фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не установлено. Истица считает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности является несоразмерным и незаконным. Увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ считает незаконным и не обоснованным, так как прогул не совершала, а отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, о чем было известно работодателю. 

В судебном заседании истица ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 8.09. с утра почувствовала себя больной, болело горло, поднялась температура 37С. она позвонила и предупредила ФИО4 (непосредственного своего начальника) о том что заболела и пойдет в поликлинику. В поликлинике ей отказали выдать больничный лист, т.к. температуры не было. Она не согласившись с врачом, пошли а на прием к заведующей поликлиники, который назначил ей комиссионное обследование у врачей. В итоге, в поликлиники она провела до обеда включительно. По итогам ей было отказано в больничном листе, но при этом она чувствовала себя больной, боялась что может начаться ангина. Уйдя из поликлиники уже ближе к двум часам, позвонила ФИО4, сказала, что ей больничный не выдали, но она себя плохо чувствует. Последняя ей сказала решать вопрос с больничным и в случаи его отсутствия выходить 9 го числа на работу и писать объяснительную. Дома, чувствуя себя плохо, у нее поднялась температура, и она вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала и зафиксировала, что у нее ОРВИ, рекомендовали медикаменты и лечение в поликлиники. 9 числа она не пошла в поликлинику, т.к. ей уже 8 го отказали в выдачи больничного, продолжила лечиться тем, что назначили врачи скорой помощи и вышла на работу. Написала объяснительные в которых указала все обстоятельства, представила справку скорой помощи. 8 сентября она должна была начать работу в 7-10 часов утра, сесть в электричку, затем около 14 часов должен быть перерыв и вновь посадка в электричку в 16-00 часов и работа до 18-00 часов. В 16-00 часов не вышла, т.к. чувствовала себя плохо и ФИО4 ей сказала выходить уже 9 сентября. Считает, наказание несоразмерным, необоснованным. На работе отсутствовала по уважительной причине, т.к. считала, что болеет. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Акционерное общество «Краспригород» - ФИО3, действующий на основании доверенности (полномочия проверены), представленные в материалы дела, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, из которых следует ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО "Краспригород" в период с 25.03.2013 г. по 25.10.2017 г. в должности кассира (билетного) 5 разряда Красноярского участка по обслуживанию пассажиров с разъездным характером работы. В период своей работы в обществе ФИО2 неоднократно нарушала производственную дисциплину и привлекалась к дисциплинарной ответственности: 2013 год - замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 2014 год - замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 2016 год - выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2017 году ФИО2 привлекалась к дисциплинарной ответственности дважды - замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии п.5.1, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и АО "Краспригород" - режим работы Работника определяется согласно Правилам внутреннего трудового распорядка. С правилами внутреннего трудового распорядка утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ознакомился 17.12.2016г., о чем свидетельствует соответствующая подпись на листе ознакомления (прилагается). С графиком работы на сентябрь 2017 года истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует соответствующая подпись на листе ознакомления (прилагается). В соответствии с утвержденным графиком 08.09.2017 г. ФИО2 обязана была отработать в указанные сутки 10 часов 33 минуты рабочего времени. С маршрутом работы на сентябрь 2017 года Истец также ознакомился и возражений не заявил (прилагается). Общее время работы ФИО2 и график нахождения в поездах для реализации должностных обязанностей кассира (билетного) следует из представленного маршрута. График работы Ответчика определяет дни работы и количество нормо-часов, а маршрут работы устанавливает конкретные поезда для работы и общий алгоритм профессиональной деятельности в текущие сутки.

08.09.2017г. Истец не вышел на рабочее место и не приступил к выполнению должностных обязанностей в течение всего рабочего времени установленного графиком.

08.09.2017г. представителями работодателя (начальником Красноярского участка по обслуживанию пассажиров ФИО4 в присутствии нарядчика поездных бригад ФИО7 и кассира (билетного) ФИО8) составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Как установлено ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 08.09.2017 г. в течении 10 часов 33 минут, из которых:

-в пригородном поезде № сообщением Зыково-Красноярск на маршруте от станции Злобино до станции Красноярск (с 7 часов 11 минут до 7 часов 34 минуты) - 23 минуты;

-время между поездами (с 7 часов 34 минут до 7 часов 43 минут) - 9 минут;

-в пригородном поезде № сообщением Красноярск-Кемчуг- Красноярск (с 7 часов 43 минут до 14 часов 50 минут) - 6 часов 07 минут (время отдыха в пункте оборота с 10 часов 15 минут до 11 часов 15 минут);

-технологические операции (с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут) - 20 минут;

-отметка явки в участке (с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут) - 30 минут;

-в пригородном поезде № сообщением Красноярск-Бугач- Красноярск-Северный-Бугач-Красноярск (с 16 часов 20 минут до 18 часов 12 минут) - 1 час 52 минуты;

-время между поездами (с 18 часов 12 минут до 18 часов 28 минут) - 16 минут;

-в пригородном поезде № сообщением Красноярск-Решоты на участке от станции Красноярск до станции Базаиха (с 18 часов 28 минут до 19 часов 04 минут) - 36 минут;

-технологические операции (с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут) - 20 минут.

11.09.2017г. руководству АО "Краспригород" поступил рапорт ФИО4 (начальника Красноярского участка по обслуживанию пассажиров). Последняя указывала, что ФИО2 08.09.2017 г. в 6 часов 54 минуты по местному времени позвонила ФИО4 и сообщила о том, что чувствует недомогание (болит горло и имеется температура) и идет в больницу. Далее. 08.09.2017 г. в 14 часов 21 минуту ФИО2 вновь позвонила своему непосредственному руководителю ФИО4 и сообщила, что лист временной нетрудоспособности ей в медицинском учреждении не оформили и она находится в очереди к заведующей поликлиники для решения данного вопроса.

08.09.2017г. в 16 часов 21 минуту ФИО2 сделала очередной звонок ФИО4 и сообщила, что листа временной нетрудоспособности у нее нет. Для кассиров (билетных), в том числе ФИО2 п.5.21. Правил внутреннего трудового распорядка АО "Краспригород" утвержденными приказом № от 16.12.2016 г. установлен режим работы в соответствии с графиком.

09.09.2017г. и 10.09.2017г. Истец осуществляла работу в соответствии с графиком и маршрутами, жалоб на самочувствие не проявляла.

10.09.2017г. ФИО2 представила объяснения работодателю из которых следует, что ей отказали в поликлинике в выдаче листка нетрудоспособности и в связи с этим она вызвала бригаду скорой помощи, которая якобы зафиксировала у нее температуру (37 градусов) и некие возможные проявления фарингита. Иные причины, препятствующие выполнению производственной функции и явке на работу Истец не указала. Впоследствии ФИО2 представила работодателю подтверждение № от 08.09.2017 г. выданное КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи". В подтверждении указано, что ФИО2 обслужена 08.09.2017 г. бригадой скорой помощи. Проставлена отметка: "DS: ОРВИ". Иные документы отсутствуют. Госпитализация Ответчика не осуществлялась. В рамках проводимого служебного расследования, работодатель добросовестно реализуя возложенные на него Трудовым кодексом РФ обязанности для выяснения обстоятельств отсутствия ФИО2 на рабочем месте, в том числе обстоятельств при которых Истец, даже в отсутствие листка нетрудоспособности, не имел бы возможности реализовывать трудовую функцию, направил запрос КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" с поставленными вопросами относительно самого факта и времени обращения ФИО2 за скорой медицинской помощью, а также с вопросом подтверждалась ли ее нетрудоспособность в сутках 08.09.2017 г. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом (от ДД.ММ.ГГГГ №, вх.3591 от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель главного врача по ОМР КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" отказал в предоставлении указанных данных, ссылаясь на врачебную тайну. Основной задачей направляемого запроса было установление медицинских фактов, препятствующих явке на рабочее место ФИО2 после посещения поликлиники и вызова бригады скорой помощи, а также установления возможности прибыть на работу с учетом времени необходимого для поездки от места проживания (

<

адрес>) до любого из доступных участков работы, указанных в маршруте работы. При этом работодатель, признавая право работника обратиться в любое медицинское учреждение в любое время в случае недомогания - не рассматривал возможность увольнения Ответчика в рамках подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при полном отсутствии на работе в сутки 08.09.2017 г. Ответчик, после получения ответа КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" (от ДД.ММ.ГГГГ №, вх.3591 от ДД.ММ.ГГГГ) не содержащего никакой информации относительно Истца, для выяснения всех обстоятельств по делу в рамках проводимого служебного расследования и установления самого факта дисциплинарного проступка, запросил у ФИО2 дополнительные объяснения с следующими поставленными вопросами (исх.№1410 от 09.10.2017 г.): сообщить время приезда бригады скорой медицинской помощи, указать какие меры были приняты со стороны ФИО2 для извещения работодателя об ухудшении самочувствия и объяснить причины отсутствия на рабочем месте, сообщить какие меры для прибытия на рабочее место были предприняты после визита бригады скорой медицинской помощи. Ответчик 19.10.2017г. представил объяснения по поставленным вопросам. В объяснениях изложено: ФИО2 не может пояснить время визита бригады скорой помощи, работодателя ФИО2 поставила в известность относительно ухудшения самочувствия в 06 часов 50 минут по местному времени, кроме подтверждения выданного КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" иных документов ФИО2 представить не может, в 14 часов 15 минут ФИО2 позвонила ФИО4 и сказала что не имеет больничного листа, ФИО4 якобы согласовала неявку в оставшееся время суток 08.09.2017г. В соответствии с объяснениями ФИО4 от 20.10.2017 г. - последняя не согласовывала отсутствие ФИО2 на рабочем месте. После завершения служебного расследования (20.10.2017 г.), с учетом полученных дополнительных объяснений от ФИО2 и объяснений ФИО4 Ответчиком было установлено: ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 08.09.2017 г. с 7 часов 11 минут местного времени до 19 часов 24 минут местного времени; ФИО2 не может представить работодателю листок нетрудоспособности на 08.09.2017 г. выданный в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011г. №н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" либо иной другой документ подтверждающий тот факт, что Ответчик не мог выполнять возложенные на него должностные обязанности 08.09.2017 г. Как следует из объяснений ФИО2 от 19.10.2017 г. - по состоянию на 14 часов 15 минут местного времени (см. объяснения) 08.09.2017г. Ответчик окончила любые процедуры связанные с обращением за медицинской помощью и имела возможность пребыть на рабочее место для реализации производственной функции; Имея возможность прибыть на рабочее место 08.09.2017 г. после 14 часов 15 минут местного времени ФИО2 нарушила требования п.п.2.2.4., 2.3.4. Должностной инструкции кассира (билетного) (утв.приказом№ от 28.11.2016 г.) - допустила изменения графика работы, самовольно сократила маршрут своего следования в поезде, допустив самовольное и необоснованное отсутствие на рабочем месте. С учетом объяснений ФИО2 от 19.10.2017 г. и объяснений ФИО4 Ответчику стало известно о том. что отсутствие на рабочем месте 08.09.2017 г. является самовольным и необоснованным - только 20.10.2017г. Таким образом, по состоянию на 20.10.2017 г. Ответчиком как работодателем установлен факт неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей предусмотренных как и.и.2.2.4., 2.3.4. Должностной инструкции кассира (билетного) (утв.приказом№ от 28.11.2016 г.) так и п.5.28 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Краспригород" (утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках которого все работники Ответчика обязаны добросовестно выполнять возложенные на них должностные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать режим рабочего времени, продолжительность ежедневной работы, время начала, окончания работы, время начала, окончания перерывов для отдыха и приема пищи. На основании имеющихся дисциплинарных взысканий в 2017 годе в отношении Истца - замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), - Ответчиком был решен вопрос о реализации представленного ему Трудовым кодексом РФ права расторжения трудового договора с Истцом на основании неоднократного неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, при имеющихся дисциплинарных взысканиях на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности кассира (билетного) Красноярского участка по обслуживанию пассажиров акционерного общества "Краспригород" на основании п.5, ч. 1, ст.81 Трудового кодекса РФ. 

25.10.2017 г. Истец отказалась ознакомиться с приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт. Копия приказа была направлена Истцу почтовым отправлением. Принимая во внимание, что увольнение по этому основанию является дисциплинарным взысканием - в приказе о расторжении трудового договора №-ок от 25.10.2017 г. с ФИО2 указано, какие именно проступки совершил работник на момент его увольнения. Обобщая доводы, по мнению Ответчика - со стороны АО "Краспригород" в полном объеме соблюдены требования Трудового кодекса РФ, увольнение ФИО2 на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ осуществлено на установленных законом основаниях и в установленном законом порядке, и, следовательно, отсутствуют какие бы то ни было основания признания увольнения Истца незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, в связи с чем просили в иске отказать.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника транспортного прокурора, который полагал, что оснований для удовлетворения требований истца нет, процедура увольнения ответчиком была соблюдена, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

По инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2013 года между ОАО «Краспригород» и ФИО2 заключен трудовой договор на должность кассира (билетный), на неопределенный срок

Приказом 128-ок от 25.03.2013 года ФИО2 была принята на работу в структурное подразделение «Красноярский участок по обслуживанию пассажиров» на должность кассира (билетный) 5 разряда с тарифной ставкой 64,26 руб.

Согласно п.5.4. трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 64.,26 руб. которая выплачивается пропорционально фактически отработанному времени, р/коэфициент – 1.3% от заработной платы, северная надбавка – 30%, нормированный рабочий день (п.5.2)

Порядок рабочего времени и времени отдыха регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка работников акционерного общества «Краспригород», утвержденного приказом № от 16.12.2016г., согласно п. 5.21. кассиры (билетные), обслуживающие пассажиров в пригородных поездах, осуществляют работу в соответствии с графиками работы на месяц, утвержденными генеральным директором по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации Общества, которые составляются с учетом расписания движения пригородных поездов и Регламента учета рабочего времени и времени отдыха кассиров билетных, оказывающих услуги пассажирам в пригородных поездах. 

Выходные дни для данной категории работников предоставляются в различные дни недели и устанавливаются графиками работы.

Графики работы кассиров (билетных), осуществляющих работу в пригородных поездах, разрабатывают и представляют на утверждение генеральному директору начальники Красноярского, Ачинского, Уярского участков по обслуживанию пассажиров, начальник филиала АО «Краспригород» в г. Абакане. 

Графики работы кассиров (билетных), осуществляющих работу в пригородных поездах, до утверждения руководителем Общества подлежат согласованию начальником отдела по пассажирской работе.

Графики работы доводятся до сведения работников не менее чем за 1 месяц до введения их в действие.

Согласно п.п.2.1.1.,2.1.2 должностной инструкции, кассир (билетный) согласно времени указанному в журнале маршрута работы, прибыть на участок для прохождения «явки». Произвести отметку о своей явке на работу в «журнале регистрации явки на работу.

Согласно п.2.2.3, 2.2.4. осуществлять свою работу в соответствии с графиком указанном в журнале маршрутов работы. Запрещается самовольно сокращать маршрут следования, за исключением опозданий пригородных поездов. Изменение маршрута согласовывается с непосредственным руководителем. Соблюдать установленное лояльными нормативными актами и другими документами время начала, окончания работы, а так же врем начала и окончания перерывов для отдыха и приема пищи. Не допускать случаев отсутствия на работе, самовольного оставления рабочего места без упоительных причин.

25.12.2013 года дополнительным соглашением к трудовому договору № от 25.03.2013г. внесены изменения в трудовой договор: 

1. Дополнить пункт 1.1. следующим содержанием:

2. Изложить пункт 5.1. договора в следующей редакции:

5.1. «Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Продолжительность ежедневной работы (смены), выходные дни, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, определяются графиком и маршрутом работы».

Согласно приказа № от 19.05.2017г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, истица за нарушение п. 2.2.15., 2.2.28., 2.3.9. должностной инструкции объявлены замечания. 

Согласно приказа № от 10.07.2017г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, истица за нарушение п. 2.3.6., 2.3.9., 2.3.10. должностной инструкции объявлен выговор. 

С графиком на сентябрь месяц 2017 года истица была ознакомлена 29.08.2017г., о чем свидетельствует ее подпись в указанном графике.

08.09.2017 года в связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте был составлен акт.

Начальником Красноярского участка по обслуживанию пассажиров был составлен рапорт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте. Согласно резолюции генерального директора АО «Краспригород№ ФИО6 «Расторгнуть трудовой договор в соответствии с ТК РФ».

10.09.2017 года у ФИО2 была отобрана объяснительная по факту не выхода на работу 08.09.2017г. из которой следует, что 08.09.2017 года истица плохо себя чувствовала, поднялась температура, после чего истица позвонила ФИО4 и сказала, что пойдет в поликлинику для оформления больничного листка. В поликлинике истице отказали в выдаче больничного листка, в связи, с чем истица вызвала скорую помощь, по приезду скорой помощи, истице сообщили, что у нее фарингит.

Согласно пояснений ФИО4 от 20.12.2017г. следует, что после звонка истцы, ФИО4 сказала ей, что бы она вышла на работу по графику.

Согласно подтверждения Красноярской скорой медицинской помощи, ФИО2 действительно обращалась за помощью 08.09.2017г. по поводу ОРВИ.

Приказом №-ок от 25.10.2017г ФИО2 была уволена на основании: неисполнения пунктов 2.2.4., 2.3.4. должностной инструкции кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 08.09.2017г., график работы на сентябрь 2017г., маршрут работы на сентябрь 2017г., объяснительные ФИО2 от 10.09.2017г., от 19.10.2017г., приказ № от 19.05.2017г. «О привлечениях к дисциплинарной ответственности», приказ № от 140.07.2017г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Из представленного ответа на запрос № от 12.01.2018г «Красноярской межрайонной поликлиники №» следует, что истица ФИО2 обратилась 08.09.2017г. на прием в доврачебный кабинет. Указать точное время обращения не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации в статистической программе учета посещений. В ходе осмотра были даны рекомендации, признаков временной утраты трудоспособности установлено не было. ФИО2 обратилась к заведующему отделением (08.09.2017г), была проведена врачебная комиссия в составе врача-оториноларинголога, врача-невролога. врача-терапевта, врача-офтальмолога. В ходе врачебной комиссии признаков временной нетрудоспособности, установлено не было.

В тот же день, ФИО2 осмотрена специалистом ЛОР- травмпункта КГБУЗ «КМКБ №», диагноз: Серная пробка, хронический фарингит.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КМП №», были даны разъяснения по имеющейся разнице между наличием хронического заболевания и признаками временной нетрудоспособности. Диагноз: серная пробка, хронический фарингит, без признаков обострения, не являет:* основанием для оформления листка временной нетрудоспособности.

08.09.2017года, ФИО2 была выдана выписка протокола врачебной комиссии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 8 сентября истец находилась в поликлиники по вопросу заболевания, которое по мнению врачебной комиссии не являлось основанием для выдачи больничного листа, но при этом, ей была оказана медпомощь, а именно осмотрена врачами, даны рекомендации, удалена серная пробка и поставлен диагноз хронический фарингит. В поликлиники истец по ее утверждению провела до 14 часов, доказательств обратного суду не было представлено. 

Затем, продолжая себя чувствовать болезненно, истец вызвала скорую помощь, врачи которой диагностировали ей заболевание ОРВИ и рекомендовали лечение в том числе по месту жительства.

При этом, судом установлено, что истец предупредила ФИО4 ( непосредственного начальника) о причинах не выхода на работу, о своем болезненном самочувствии и о том, что больничный лист ей не выдали. ФИО4 рекомендовала ей решать вопросы с больничным или выходить на следующий день по графику.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой ФИО4, данными ею в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности. ФИО4 суду показала,, что действительно ситце ее предупреждала о болезни, о том, что ей впоследствии не выдали больничный лист, и она ей сказала выходить на работу по графику и писать объяснительную. 8 сентября истец на маршруте была заменена другим кассиром и выйти на работу в поездку в 16-00 часов уже не было смысла, т.к. ее смена заканчивалась в 18-30 часов приблизительно, она уже не успевала и работал другой кассир.

В соответствии с положениями п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу действующего трудового законодательства именно на работодателя возложена обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, соблюдении срока применения взыскания, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной правовой нормой.

К дисциплинарным наказаниям, в частности, относятся выговор, увольнение работника по пункту 6 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям. 

Ответчик уволили истицу, посчитав 8 сентября прогулом без уважительных причин, т.к. истцу за указанный день больничный лист не был выдан. при этом, ответчику были представлены объяснительные истца, начальника ФИО4, справка скорой помощи, выписка из поликлиники. Из указанных доказательств четко следует, что истец 8 сентября не вышла на работу, т.к. почувствовала себя болезненно, обратилась за медпомощью, которая ей была оказана, но сотрудниками поликлиники принято решение, что оснований для больничного нет, при этом скорой помощью диагностировано было ОРВИ. 

При установлении причины отсутствия работника-истца, работодатель должен объективно рассмотреть объяснения работника и представленные им документы. 

Отсутствие у работника больничного листка само по себе не может служить основанием для увольнения за прогул, если будет установлено, что невыход на работу был вызван болезнью. Отсутствие работника на работе в связи с необходимостью посещения врача, даже если при этом не оформлялся листок нетрудоспособности, является уважительной причиной пропуска работы.

С

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как установлено материалами дела часть рабочего времени истец отсутствовал на работе в связи с посещением поликлинического учреждения, что было обусловлено необходимостью получения консультации врача, а впоследствии справкой скорой медицинской помощи, установившей у истца заболевания ОРВИ, сведения, указывающие на то, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (прогулы, отсутствие на работе без уважительных причин и т.п.) в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком в отношении истца в виде прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, не соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, является несоразмерной.

Таким образом, судом суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, с учетом показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не имелось, является незаконным и подлежит отмене. 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из приказа об увольнении от 25.10.2017 года следует, что днем увольнения ФИО2 следует считать 25.10.2017 года.

Поскольку увольнение истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, то в соответствии со ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в качестве кассира 5 разряда с 25.10.2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В силу п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В связи с отсутствием графиков смен, количество рабочих дней следует считать согласно производственного календаря, а так с учетом даты увольнения 25.10.2017г.: октябрь 2017г. – 4 дн., ноябрь 2017г. – 21дн., декабрь 2017г. – 21 дн., январь 2018г. – 17 дн., февраль 2018г. – 8дн.

Таким образом, всего составит 72 дня.

Расчет средней заработной платы для расчета оплаты времени вынужденного прогула должен производиться за 12 месяцев предшествующих увольнению, а поэтому необходимо взять заработную плату согласно справки ответчика № от22.12.2017года составляет 352 347,19 /247дней отработанных=1426,50 рублейх72 дня=102708 рублей, 

которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд учитывает, что трудовые права истца были нарушены, путем издания 25.10.2017 года незаконного приказа об увольнении, и допущенные нарушения закона при применении к работнику мер дисциплинарного характера, не могли не причинить работнику нравственных переживаний, что повлекло за собой необходимость возмещения причиненного морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований закона, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу незаконных дисциплинарных взысканий, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера в размере 3 253,51руб., с требований неимущественного характера 300 руб., а всего 3 553,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать приказ от 25.10.2017года №-ОК об увольнении ФИО2 по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

Восстановить ФИО2 в Акционерное общество Краспригород» в должности кассира 5 разряда с 25.10.2017года.

Взыскать с Акционерного общества «Краспригород» в пользу ФИО2 оплату времени вынужденного прогула в сумме 102708 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Краспригород» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 553,51 рубль.

Решение суда в части восстановления ФИО2 в Акционерное общество Краспригород» в должности кассира 5 разряда с 25.10.2017года, подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Железнодорожного района г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018года 

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина