КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават Республика Башкортостан 7 мая 2020 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Билаловой Г.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан от 22 января 2020 года, которым 

ФИО1, ... 

..., ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего, объяснение ФИО1, адвоката Билаловой Г.М., поддержавших жалобу и просивших о смягчении приговора, выслушав государственного обвинителя о законности приговора, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан от 22 января 2020 года ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица (два эпизода), а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Салавате при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, просит исключить отрицательную характеристику, поскольку характеризуется положительно, и смягчить приговор.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство государственного обвинителя Иркабаева А.М. об отзыве ранее поданного апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Билалова Г.М. поддержали доводы жалоб, просили суд изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод о виновности ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

Факт содеянного и его квалификацию государственный обвинитель и осужденный не оспаривают.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Отсутствуют по делу и основания для изменения категории преступлений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств..

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб, суд не находит.

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 307-309, 316-317 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан от 22 января 2020 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись подпись А.М. Масягутов

Верно. Судья А.М. Масягутов

Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-4/2020 (10-8/2020) мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ.